<

данные изъяты>

Дело 2-1632/2019

24RS0024-01-2019-001267-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Лисиной ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2014 г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 216 919.74 руб. под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев. До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса – 7828,57 руб., окончательная дата погашения кредита – 23.01.2017 г. в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 163 590,04 руб., из них основной долг 135748,74 руб., проценты 27841,30 руб. ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» 10.10.2016 г. заключили договор уступки прав требования SG-CS/16/12, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено истцу в размере 163 690,04 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края судебный приказ от 15.12.2017г. на взыскание с ФИО1 суммы задолженности был отменен 26.01.2018 г. Однако до настоящего времени ФИО1 денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Общая сумма задолженности составляет 163 590,04 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины 4 471 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не уведомила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2014 г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 216 919.74 руб. под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного взноса 7 828,57 руб., что подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.01.2014 г., заключенным между ПАО Росбанк и ФИО1, банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией, о чем также представлено письменное согласие ФИО1 от 23.01.2014 г.

ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» 10.10.2016 г. заключили договор уступки прав требования SG-CS/16/12, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено истцу в размере 163 690,04 руб. 

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на 10.10.2016 г. в размере 163690,04 руб., из них сумма основного долга 135 748,74 руб., сумма процентов 27841,23 руб., сумма комиссии – 100 руб. По состоянию на 27.03.2019 г. размер общей задолженности составляет 163 590,40 руб. (за счет снижения сумм комиссии размере 100 руб.) с учетом произведенных фактических платежей, что подтверждается расчетом задолженности на дату подачи иска, выпиской из лицевого счета, и не оспорено ответчиком. Суд признает данный расчет верным.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 472 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лисиной ВИ в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 163 590 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4471 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019 г.