Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Х.В.И. к С.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истица Х.В.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчице С.Е.В., в обоснование иска указав, что она является собственником 1/5 доли жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истицы, собственниками указанного жилого помещения являются: её сын Х.А.Э., дочь Х.К.Э., внучка Х.С.А.. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица С.Е.В., которая не является её членом семьи и с 2013 года в квартире не проживает, вещей ответчице в квартире не имеется. Также ответчица не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения, все коммунальные платежи оплачивает истица. 

Просит признать С.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес> 2.

В судебном заседании истица Х.В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в 2012 году к ней обратилась ответчица С.Е.В. с просьбой зарегистрировать её в 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с Г.Г.В., с которым она проживала в гражданском браке. В 2013 году С.Е.В. вместе с вещами выехала из спорного жилого помещения и больше в квартиру не возвращалась. В сентябре 2016 года Г.Г.В. умер, в настоящее время в доме никто не проживает.

В судебном заседании ответчица С.Е.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС УМВД России по 

<

адрес>, Х.А.Э., Х.К.Э., Х.С.А., в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица Х.В.И. и третьи лица Х.А.Э., Х.К.Э., Х.С.А. являются собственниками жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-13).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, адресной справки УВМ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирована С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» копии документов по приватизации 

<

адрес> 

<

адрес>, видно, что на дату приватизации указанной квартиры в 2005 году С.Е.В. в квартире не проживала, право пользования данным жилым помещением по договору социального найма не имела, была зарегистрирована после приватизации ДД.ММ.ГГГГ.

По сведения Управления Росреестра по 

<

адрес> С.Е.В. недвижимого имущества не имеет. 

Из пояснений истца, следует, что ответчица родственником собственникам квартиры не является, по указанному адресу не проживает с 2013 года, личных вещей в доме не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несёт. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Е.П. и З.С.А., которые подтвердили, что ответчица С.Е.В. проживала в 

<

адрес> 

<

адрес> непродолжительный период времени, в 2013 году выехала из квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение стоит закрытое, в нем никто не проживает.

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается, что С.Е.В. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация С.Е.В. на спорной жилой площади нарушает право собственников, в том числе и истицы, по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества, суд полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.В.И. удовлетворить.

Признать С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.