Дело № 1-11/2020

89RS0013-01-2020-000036-51 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 4 февраля 2020 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Буторова А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зилановой О.И., представившей удостоверение № 272 и ордер № 1107.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (...)

(...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа следующих обстоятельствах. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский от 17 марта 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1 около 21 часа 00 минут 17 ноября 2019 г. в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки Тойота Витц государственный регистрационный знак (...), которым стал управлять, передвигаясь по г. Губкинский, при этом на участке местности вблизи д. (...) в (...) мкр. не справился с управлением транспортного средства и выехал на обочину дороги в сугроб, где в 21 час 03 минуты был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому. При проверке документов сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). В 21 час 44 минуты 17 ноября 2019 г. при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения «Алкотектор-Юпитер» заводской номер 003531 зафиксировано (...) мг этилового спирта на литр выдыхаемого последним воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения. 

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при исключении самооговора и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом исследованы следующие доказательства: сообщение, поступившее в ДЧ ОМВД России по г. Губкинскому (л.д. 5), рапорт инспектора ДПС (л.д. 18), протокол осмотра места происшествия от 17 ноября 2019 года(л.д. 15-16), протокол выемки флеш-карты с видеозаписью от 17 ноября 2019 года с видеорегистратора автомобиля Тойота Витц г.р.з. (...) и ДВД-диска с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС(л.д. 53-54); протокол осмотра видеозаписи от 17 ноября 2019 года с флеш-карты и ДВД диска, на которых зафиксирован ФИО1, стоящий возле автомобиля Тойота Витц г.р.з. (...), а также зафиксировано, что в салоне автомобиля ДПС ФИО1 подтвердил, что он управлял автомобилем и после заноса автомобиля выехал на обочину, что употреблял спиртосодержащие напитки и дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 55-60); протокол осмотра автомобиля (л.д. 61-64); протокол допроса свидетеля А., что остановился около находившегося на обочине в снегу автомобиля Тойота Витц, около которого находился ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запал алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). ФИО1 пояснил, что он не справился с управлением и заехал в сугроб; протоколы допросов свидетелей Ч.., С.., согласно которым данные лица в качестве сотрудников ДПС по сообщению прибыли на ул. Магистральная, где на обочине находился автомобиль Тойота Витц, около которого находился ФИО1 с внешние признаками опьянения, при проведении освидетельствования установлено его опьянение (л.д. 71-73, 74-76); копией приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Губкинский от 17 марта 2016 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; актом 89 ЯН 001828 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 ноября 2019 года, согласно которому у ФИО1 зафиксировано (...) мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протокол допроса ФИО1 из которого следует, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения (л.д. 86-90). 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, исключающими самооговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту работы в ООО (...)» положительно (л.д. 113), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы и заявления не поступали, в нарушении общественного порядка не замеченное (л.д. 111). 

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, так как сотрудники ДПС прибыли к месту нахождения автомобиля, через некоторое время после того как автомобиль забуксовал в снегу, и о лице управляющем автмобилем им стало известно от подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, создает угрозу жизни и здоровью как данному лицу, так и иным участникам дорожного движения, связано с повышенной опасностью для окружающих.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, и через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания вновь допустившего управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ, не оказало должного превентивного влияния, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренные санкцией статьи иные виды наказания не обеспечат достижение предусмотренных законом целей наказания.

Судом рассмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения конкретного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только при назначении реального наказания. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания суд назначает в колониях-поселениях с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колониях-поселениях. Установить ФИО1 самостоятельный порядок следованием к месту отбывания наказания, после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы ЯНАО за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-карту «Kingston», автомобиль Тойота Витц государственный регистрационный знак (...) считать возвращенными собственнику ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ____________________