Дело № 2-132/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «03» марта 2017 год

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Башмаковой Н. С.

при секретаре Кривцовой Н. В.

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытого акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ ОАО «Новокузнецкий муниципальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области 27 февраля 2014 года Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Агентства уполномочен ФИО2 доверенность № 197 от 03.03.2015г. 

26.09.2013 г. между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с договором Банк выдает ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 25.09.2018 г. из расчета 13 % годовых на потребительские цели. ФИО1 должна была погашать кредит согласно установленного графика, однако по графику кредит не погашался. Ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита, в связи с чем в период с 01.04.2014г. по 31.12.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 235 798 руб., 74 коп., в том числе: 

сумма просроченного основного долга - 167 742 руб. 85 коп.; сумма просроченных процентов - 68 055 руб. 89 коп.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (26 % годовых).

В связи с этим, ответчику была начислена пеня за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 59 727 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи с/у № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 03.11.2016 года отменен судебный приказ по делу №2-1258/2016 от 25.10.2016г. по заявлению АКБ НМБ ОАО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013г.

В связи с нарушением должником сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, АКБ НМБ ОАО считает необходимым требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга с 01.01.2017 г. по 25.09.2018 г. в размере 105 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая задолженность ответчика по предоставленному кредиту, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора 

<

***> от 26.09.2013 г. по состоянию на 01.01.2017 г. составляет 400 525 руб. 97 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года в размере 400 525,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 167 742,85 рублей; просроченные проценты в сумме 68 055,89 рублей; пени за просрочку платежа в сумме 59 727,23 рублей; оставшийся основной долг в сумме 105 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 205 рублей., всего 407 730 рублей 97 коп.

Представитель истца АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что суммы взыскиваемых процентов и пени должны начисляться на день отзыва лицензии АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО. Кроме того, считает сумму неустойки завышенной, просит суд снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

На основании ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствие с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2013 г. между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с договором Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 25.09.2018 г. под 13 % годовых на потребительские цели.

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО обязательства перед ФИО1 по выдаче кредита, исполнены полностью.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Кредитного договора, заемщик обязуется в срок до 25.09.2018 года возвратить полученный кредит и причитающиеся проценты. Погашать полученный кредит наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Платежи по кредиту производить согласно графика платежей.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (26 % годовых).

На основании п. 3.1 Кредитного договора, банк имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору; невыполнения заемщиком своих обязательств по обеспечению возврата кредита.

Ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком ФИО1 в судебном заседании, что она не осуществляла платежи по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком, допуская неоднократные нарушения условий договора в части внесения согласованных периодичных платежей.

Согласно представленному истцом расчета, в период с 01.04.2014г. по 31.12.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 235 798 рублей 74 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга - 167 742 рублей 85 копеек; сумма просроченных процентов - 68 055 рублей 89 копеек.

В связи с этим ответчику была начислена пеня за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 59 727 рублей 23 копеек.

В связи с нарушением должником сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, суд считает правомерными требования АКБ НМБ ОАО о необходимости требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга с 01.01.2017 г. по 25.09.2018 г. в размере 105 000 рублей 00 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем, суд считает, что начисленная истцом неустойка подлежит снижению. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер начисленной пени по кредиту составляет 59 727,23 рублей.

Суд принимает во внимание то, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период просрочки платежа, соразмерность последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, а также заявление ответчика об уменьшении размере пени, указанный размер пени, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению пени по кредиту с 59 727,23 рубля рублей до 10 000 рублей.

При этом суд отвергает доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть исчислена на день отзыва лицензии у банка, поскольку действующим законодательством не предусмотрено прекращение денежных обязательств заемщиков перед кредитной организацией после отзыва у нее лицензии на право осуществления банковской деятельности и признания ее банкротом. 

На основании п. 2 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 392-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 189.77 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее Агентство).

На основании п. 13 ст. 189.77 Закона о банкротстве, Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности, в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 27 февраля 2014 года Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 205 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытого акционерного общества удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытого акционерного общества с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года в сумме 167 742 рубля 85 коп., - просроченный основной долг; 68 055 рублей 89 коп.,- просроченные проценты; 10 000 рублей- пени за просрочку платежа; 105 000 рублей оставшийся основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Н. С. Башмакова