Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-219/2017

город Новосибирск

28 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2017 по иску ФИО4 к ООО «ГАПП-9» об истребовании имущества и чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль Субару Форестер г.н. №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства Субару Форестер г.н. №. 

/дата/ из уведомления УМВД РФ по г. Новосибирску отдела полиции № Кировский стало известно, что его автомобиль 24.04.2-16 был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по факту подозрения на изменение маркировочных обозначений кузова автомобиля и помещен на стоянку, принадлежащую ООО «ГАПП-9». По данному факту в рамках проверки проведена автотехническая экспертиза, которой установлено, что маркировочные обозначения кузова и двигателя являются первоначальными и изменению не подвергались. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец несколько раз обращался к ответчику с заявлением о возврате. Однако в выдаче автомобиля было отказано до уплаты денежной суммы за эвакуацию и хранение транспортного средства. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, в письменных возражениях на исковое заявление указали, что о том, что автомобиль находится на специализированной автостоянке с /дата/, истец ФИО5 знал с /дата/. На специализированную стоянку ООО «ГАПП 9» автомобиль попал на основании протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от /дата/, вынесенного сотрудником ГИБДД НСО фио1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Порядок задержания транспортного средства, запрещение его к эксплуатации и использования определен ст. 27.13 КоАП РФ. В соответствии с ч.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам осуществляется в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. На территории 

<

адрес> действует закон 

<

адрес> от /дата/ №.

До настоящего времени ФИО4 не произведена оплата расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства. Кроме того, считает, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Представители третьих лиц МОТН № ГУ МВД России по 

<

адрес>, ПДПС по 

<

адрес>, фио3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы юридический состав виндикационного иска формируется из принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличия спорного имущества в натуре, факта нахождения спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, у ответчика без надлежащего правового основания.

Бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств действующим законодательством возложено на истца.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства марки Субару Форестер г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, карточкой учет № /л.д. 7,8, 99/. 

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что /дата/ автомобиль Субару Форестер г.н. №, под управлением фио3, принадлежащий ФИО4, был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по факту изменения маркировочных обозначений кузова автомобиля. Автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. фио3 подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ.

Данные обстоятельство подтверждается административным материалом в отношении фио3, материалами проверки КУСП №, пояснениями допрошенных свидетелей инспектора ДПС ПДПС ГИБДД фио1, свидетеля старшего лейтенанта полиции УМВД России по 

<

адрес> отдела полиции № «Кировский» фио2 и также не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

По факту изменения маркировочных обозначений кузова автомобиля Субару Форестер г.н. № проведена автотехническая экспертиза, которой установлено, что маркировочные обозначения кузова и двигателя являются первоначальными и изменению не подвергались. /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12).

Кроме того в адрес ФИО6 из УМВД России по 

<

адрес> отдела полиции № «Кировский» было направлено сообщение, в котором указано, что поскольку маркировочные обозначения кузова и двигателя автомобиля Субару Форестер г.н. № являются первоначальными и изменению не подвергались, должностные лица отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, не препятствуют возврату собственнику указанного транспортного средства и его выдачу разрешают. /дата/ истцу выдано УГИБДД по НСО разрешение на выдачу ТС со спецстоянки ГАПП 9 (л.д.10,11).

ФИО4 /дата/ и 0.09.2016 письменно обращался к ответчику с требованием выдать, принадлежащее ему транспортное средство Субару Форестер г.н. №, прикладывая копию указанного постановления, а также разрешение на выдачу (л.д. 9,14). 

/дата/ ответчик в адрес истца направил ответ на заявление, в котором указал, что эвакуация автомобиля была произведена на основании решения сотрудника ДПС ГИБДД. При помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения, возникают отношения по хранению в силу закона, в связи с чем ФИО4 обязан оплатить вознаграждение за хранение (л.д.13).

Согласно ч. ч. 10, 11 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (в редакции до /дата/) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч.10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 205-ФЗ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Частью 12 ст. 27.13 КоАП РФ в указанной редакции предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 

<

адрес> от /дата/ N 227-ОЗ (ред. от /дата/) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств" возврат владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, хранящегося на специализированной стоянке задержанного транспортного средства производится на основании документа, подтверждающего прекращение задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации, выданного уполномоченным должностным лицом, после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, за исключением случаев, установленных частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному пункту в действующей редакции возврат владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, хранящегося на специализированной стоянке задержанного транспортного средства производится на основании решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В силу ст. 

<

адрес> от /дата/ N 227-ОЗ (ред. от /дата/ №-ОЗ) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств" оплата стоимости перемещения на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством уполномоченным 

<

адрес> органом исполнительной власти 

<

адрес>.

Оплата стоимости перемещения на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке производится на основании счета, выставляемого специализированной стоянкой лицу, на которого в постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

На основании изложенных норм права, и принимая во внимание внесенные изменения в законодательные акты, суд приходит к выводу, что законодатель не связывает факт возникновения или невозникновения обязанности по оплате за хранение транспортного средства с правом специализированной организации удерживать транспортное средство.

Указанные положения полностью соответствуют требованиям ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, в силу которой право частной собственности охраняется законом.

При этом Конституция РФ является законом прямого действия.

В связи с этим суд приходит к выводу, что поскольку основания для удержания транспортного средства у ответчика отпали, то ООО «ГАПП-9» обязано выдать ФИО4 принадлежащий ему автомобиль Субару Форестер г.н. №.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, головной боли.

При этом доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, которое могло бы служить основанием для компенсации морального вреда ответчиком согласно ст. 151 ГК РФ суду не представлено. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что применительно к данному случаю нарушения имущественных прав истца законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ГАПП-9» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Истребовать автомобиль Субару Форестер г.н. № из владения ООО «ГАПП-9» в пользу ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГАПП-9» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда 

<

адрес>