№ 12-154/2020

УИД 26MS0085-01-2020-002972-37

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 21 сентября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска Ставропольского края от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 31.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 31.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи от 31.08.2020 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, 18 августа 2020 года в 08 часов 10 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП с мопедом под управлением ФИО2, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП оставил, участником которого он являлся. 

Факт допущенных нарушений и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2020 года, в котором изложено событие правонарушения, справкой о ДТП, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО2, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО1, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, его копию получил, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе и его собственноручная запись о том, что «уехал с места ДТП, так как не было удара, не видел транспортное средство, с которым совершил ДТП».

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В данном случае факт оставления водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое полное подтверждение. Наличие обстоятельств, позволявших ФИО1 оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы заявителя об отмене обжалуемого постановления ввиду необоснованности, потому как материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что суд первой инстанции полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Суд считает, что оснований к отмене судебного постановления, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено нарушений административного законодательства, влекущих отмену либо изменение принятого постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска Ставропольского края от 31 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья М.В. Головко