Уголовное дело № 1-272/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000971-73

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 мая 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Ильиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 19.08.2019 ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе «Алкохаус», расположенном на территории Черновского административного района г.Читы по адресу: ул.Назара Широких,д.8 А, где попросил у Потерпевший сотовый телефон марки «DEXP BS155 5.45» чтобы вызвать такси. В тот момент, когда Потерпевший отошла в туалет, у ФИО1 внезапно на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и другого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший

Реализуя задуманное, в период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 19.08.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Алкохаус», расположенном на территории Черновского административного района г.Читы по адресу: ул. Назара Широких,д 8А, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, понимая, что Потерпевший находится в сильном алкогольном опьянении и не помнит о том, что дала позвонить ему свой сотовый телефон, тайно похитил сотовый телефон марки «DEXP BS155 5.45», стоимостью 4 050 рублей, принадлежащий Потерпевший

Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 19.08.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе «Алкохаус», расположенном на территории Черновского административного района г.Читы по адресу: ул.Назара Широких,д.8 А, дождавшись, когда Потерпевший уйдет в туалет, тайно похитил из ее сумки золотое кольцо, стоимостью 3 125 рублей и денежные средства в размере 1 000 рублей. После чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 8 175 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого - адвокат Ильина М.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевший представила в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд, квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 ранее не судим, на учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты>, УУП ОП «Черновский» по месту жительства характеризуется посредственно. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 334 ФИО1 

<

данные изъяты> 

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Перечисленные выше обстоятельства, а также состояние здоровья суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину ФИО1

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступления явилось употребление ФИО1 алкоголя, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мнения подсудимого суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину обстоятельства устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде исправительных работ. 

Суд находит, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Между тем, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным на основании ст.73 УК РФ. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить. 

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате преступных действий подсудимым ФИО1, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ильиной М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 8 175 (восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Ильиной М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская