РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019г. г.о.Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А. 

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2019 по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2015г. ответчики заключили с ЗАО «Банк ЖилФинанс» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс») кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 3 000 000,00 руб., аннуитентный платеж – ежемесячно 41 715,17 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, срок кредита – 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ипотека в силу закона, выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовал по своему усмотрению. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору и закладной, неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитентного платежа, превышающую 15 календарных дней), то есть ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате платежей, что подтверждается выпиской. Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего являются основанием для предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением обязательств, ответчикам 18.07.2018г. направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Отправленные в адрес регистрации и места работы ответчиков письма с требованием, возвращены истцу по истечению срока хранения после двукратного направления извещения ответчикам об их поступлении. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2018г. составляет 2 635 566,73 руб. и подлежит взысканию с ответчиков. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 2 635 566,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 487 510,40 руб., начиная с 21.09.2018г. до дня фактического исполнения обязательства, госпошлину в сумме 27 377,83 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 944 000,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не предоставили. Ранее наличие задолженности не отрицали, однако оспаривали стоимость заложенного объекта недвижимости, в связи с чем, ходатайствовали о проведении судебной оценочной экспертизы. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чём указано в ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 02.07.2015г. между ЗАО «Банк ЖилФинанс» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс») с одной стороны, и ответчиками ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 3 000 000,00 руб., аннуитентный платеж – ежемесячно 41 715,17 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, срок кредита – 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за цену, равную 3 798 000,00 руб. в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2. 

Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог вышеуказанного недвижимого имущества (ипотека), о чем 02.07.2015г. выдана закладная.

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей на текущий счет ответчика (в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской, и использовал по-своему усмотрению.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору и закладной.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 10-го числа каждого месяца.

Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15-ть календарных дней) допускали просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской. Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1 кредитного договора 18.07.2018г. заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Ответчикам предложено в срок не позднее 30-ти календарных дней после получения настоящего требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени. Однако данные требования остались без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена

В соответствии с положениями пунктов 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Подлежащая взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2018г. составляет 2 635 566,73 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 2 487 510,40 руб.; сумма задолженности по оплате просроченных процентов в размере 108 875,83 руб.; сумма процентов за просроченный основной долг в размере 195,60 руб.; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 326,72 руб.; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 25 795,00 руб.; начисленные проценты в размере 10 863,18 руб. 

Суд принимает расчет задолженности, представленный Истцом, как правильный, доказательств иного суду не представлено, ответчиком свой контррасчет сумм задолженности представлен не был.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заёмщиков, в соответствии с п.2.2.4. соглашения, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Из отчета № 7236-ОН об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «РусБизнесПрайс», составленного 25.09.2018г. следует, что рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 430 000 рублей. 

На основании данного отчета, в соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – указанной квартиры в размере 1 944 000,00 рублей (80% от рыночной стоимости).

Ответчиком в ходе предварительного судебного заседания оспаривалась стоимость объекта недвижимости. По его ходатайству судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд», согласно заключению которой № от 09.01.2019г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на дату оценки составляет 2 568 000 руб. 

Суд принимает судебную экспертизу ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд», поскольку она соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, является полным, всесторонним и объективным, выводы эксперта логичны, последовательны и непротиворечивы, оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела, в то время как оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению суда. 

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, а именно, в сумме 2 054 400 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст.78 Закона об ипотеке.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от 25.09.2018г. истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 27 377,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2015г. в размере 2 635 566,73 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 2 487 510,40 руб.; сумма задолженности по оплате просроченных процентов в размере 108 875,83 руб.; сумма процентов за просроченный основной долг в размере 195,60 руб.; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 326,72 руб.; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 25 795,00 руб.; начисленные проценты в размере 10 863,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 377,83 руб., а всего 2 662 944,56 руб. (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре рубля 56 копеек). 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 2 054 400 руб. (два миллиона пятьдесят четыре тысячи четыреста рублей). 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 19 февраля 2019г.