Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В.,

при секретаре: Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7 Ю., ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение, ссылаясь в обоснование своих требований на следующее. 

С 1995г. ФИО1 является нанимателем ком.1,2 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ее супруг ФИО2, ее дочери ФИО7 и ФИО3, а также ее сестра ФИО5, ее племянник С. Д.А. и племянница ФИО6 Она с супругом и дочерьми проживают отдельной семьей, общего хозяйства с остальными зарегистрированными в квартире гражданами они не ведут. В последнее время у них возникают постоянные конфликты по поводу того, кто и в каком размере должен производить оплату коммунальных платежей, из-за чего образовалась огромная задолженность по оплате жилья. Соглашение об определении долей по оплате коммунальных платежей с ответчиками у них отсутствует. По факту определения долей в оплате коммунальных платежей они обращались в Администрацию м.о. «Город Ногинск Московской области». Однако им разъяснили, что определение долей в оплате коммунальных платежей находится в компетенции суда и для решения этого вопроса необходимо обратиться в суд. 

На основании изложенного истцы, просили суд: определить ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 4/7 доли в оплате жилья и коммунальных услуг, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,2, ответчикам – 3/7 доли; обязать Администрацию муниципального образования «Город Ногинск Московской области» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО7,, ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок их участия в оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,2, в размере 4/7 доли от общей суммы платежа и выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истцы в суд не явились, их представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше, пояснила суду, что семьи истцов и ответчиков являются разными семьями, не ведут общего хозяйства, не имеют совместный бюджет. Истцы занимают одну комнату, ответчики - другую.

Ответчики С. Д.А., ФИО5 в суд не явились, телеграмма, направленная в их адрес не доставлена, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение, исковое заявление и повестка считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что ответчиком права истцов не нарушались, по вопросу заключения соглашения об оплате коммунальных услуг стороны в Администрацию не обращались.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО10 против удовлетворения исковых требований не возражала, указывая на то, что достаточным основанием для выдачи отдельных платежных документов является решение суда об определении долей в оплате коммунальных услуг, при определении долей в судебном порядке представление соглашения с наймодателем не требуется. На основании решения суда дополнительно открывается лицевой счет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из выписки из домовой книги (л.д.5-6) следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, С. Д.А., ФИО6 проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,2. 

Судом также установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>,2, является муниципальной собственностью и числится в муниципальной казне муниципального образования «город Н. М. области».

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ответчики ФИО5, С. Д.А. с несовершеннолетней ФИО6 проживают отдельными семьями, общее хозяйство не ведут, имеют различные бюджеты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они не являются членами одной семьи.

Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО11 с несовершеннолетней ФИО6 не являются членами семьи Ф-вых, то истцы Ф-вы имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вправе выполнять эту обязанность отдельно от зарегистрированных в квартире ФИО4 и ФИО5

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поэтому размер платежа для каждого зарегистрированного в квартире гражданина составляет 1/7 от всей суммы начислений, так как в жилом помещении зарегистрировано семь человек, в том числе один несовершеннолетний. Таким образом, доля в оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1 (семья из четырех человек) составляет – 4/7, доля ФИО5 (семья из трех человек) – 3/7.

В связи с чем, суд считает, что требования об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. 

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО7 Ю., ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» об обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение, поскольку действиями указанного ответчика права истцов не нарушались. 

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для открытия дополнительно лицевого счета по оплате коммунальных услуг, начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компанией согласно определенным судом долям сторон по делу и выдачи сторонам отдельных платежных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7 Ю., ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7 Ю., ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>,2: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 осуществляют оплату в размере 4/7 доли платежей, приходящуюся на семью, состоящую из четырех человек, ответчики ФИО4, ФИО5 – в размере 3/7 доли платежей, приходящуюся на семью, состоящую из трех человек, в том числе несовершеннолетнюю ФИО6.

Данное решение является основанием для открытия дополнительно лицевого счета, а также для начисления платы за жилье и коммунальные услуги согласно определенным судом долям сторон и выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату установленных судом долей платы за жилье и коммунальные услуги.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья