78RS0021-01-2025-001188-18

Дело № 1-110/2025 копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 18 августа 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга Адвокатский кабинет Заливина М.Г., (ордер Н 0572845 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в целях извлечения материальной выгоды, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, под предлогом выполнения монтажных и пусконаладочных работ по запуску системы отопления на строительном объекте, расположенного на участке, по вышеуказанному адресу, заведомо не имея намерения по исполнению указанных обязательств, заключил с Потерпевший №1 устный договор, согласно которому ФИО2 обязуется выполнить указанные работы на строительном объект в течении 5 дней, после получения строительных материалов. При этом, в указанный период времени ФИО2 заведомо представился Потерпевший №1 недостоверными данными, а именно как ФИО4, а также, с целью получения денежных средств с Потерпевший №1, в различных строительных магазинах рассчитал стоимость строительных материалов без их последующей оплаты, и переслал фотографии указанных документов с указанием стоимости строительных материалов Потерпевший №1 То есть, умышленно ввел последнего в заблуждение относительно своих действительных намерений, так как он фактически не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по выполнению вышеуказанных монтажных и пусконаладочных работ. Таким образом, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получил от последнего, в качестве оплаты за выполнение вышеуказанных монтажных и пусконаладочных работ, а также в качестве оплаты за заказ необходимых строительных материалов для выполнения указанных работ, денежные средства в общей сумме 322 866 рублей, часть из которых, в указанных период времени, была переведена на банковскую карту АО «Т-Банк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 и обслуживаемому в отделении банка АО «Т-Банк» расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, а другая часть, в указанный период времени, Потерпевший №1, передал из рук в руки ФИО2, на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. А именно, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 28 690 рублей, с банковской карты АО «Альфа-Банк», привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе банка по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А на имя ФИО5, неосведомленной о преступных действиях ФИО2, который в момент перевода денежных средства находился по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (хостел); около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передача наличных денежных средств в размере 34 500 рублей ФИО2; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 28 600 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе банка по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, который в момент перевода денежных средства находился по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (хостел); в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей, с банковской карты АО «Райффайзен Банк», привязанной к расчетному счету №,открытому в офисе банка расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, на имя ФИО7, неосведомленной о преступных действиях ФИО2, который в момент перевода денежных средства находился по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (хостел); в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 31 900 рублей, с банковской карты АО «Т-Банк», привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе банка по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО2, который в момент перевода денежных средства находился по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (хостел); в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 43 330 рублей, с банковской карты ПАО «Банк Санкт-Петербург», привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе банка по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, лит.А., на имя ФИО3, неосведомленной о преступных действиях ФИО2, который в момент перевода денежных средства находился по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (хостел); около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передача наличных денежных средств в размере 25 000 рублей ФИО2; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 14 000 рублей, с банковской карты АО «Т-Банк», привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе банка по адресу: 

<

адрес>А, на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО2, который в момент перевода денежных средства находился по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (хостел); в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 28 846 рублей, с банковской карты АО «Т-Банк», привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе банка по адресу: 

<

адрес>А, на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО2, который в момент перевода денежных средства находился в неустановленном месте, на территории 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 322 866 рублей, то есть, в крупном размере, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил гр. Потерпевший №1 материальный ущерб, в крупном размере, на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и подтвердил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом покупки строительных материалов и произведения ремонтных работ по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, завладел денежными средствами в размере 300 366 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1 и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Виновность ФИО8 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: 

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они с ФИО14 встретились в помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, п. 

<

адрес>. ФИО14 при встрече иных его данных не назвал, по акценту он понял, что тот является гр. Республики Беларусь. ФИО14 обследовал объект, после чего он рассказал ему свои пожелания по строительству, на что тот у него спросил имеется ли у него денежные средства, так как предстоит большой объем работы, на что он ответил положительно. Далее, ФИО14 выдвинул свои условия, тот сообщил, что является хорошим специалистом в сфере строительства, и ему не нужно будет сильно его контролировать, а нужно будет просто по его просьбе предоставлять денежные средства за строительный материал и работы. Его эти условия устроили. Далее, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, ФИО14 сообщил ему, что необходимо перевести денежные средства на инструмент и строительный материал в размере 28 690 рублей. Он согласился, но так как у него заблокированы банковские счета, он договорился с его и близкими друзьями и родственниками, что переводить денежные средства те будут через свои счета, а он им потом будет возмещать наличными. Так, ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по его просьбе перевела ФИО14 по его абонентскому номеру денежные средства в размере 28 690 рублей банк получателя АО «ТБанк». После этого, ФИО14 тут же попросил еще заплатить ему аванс в размере 30 000 рублей наличными, что он и сделал, находясь прямо на строительном объекте. Далее, ФИО14 сказал, что ему уже надо уезжать по делам и сказал ему быть на телефоне и сразу, по его просьбе переводить денежные средства, которые тот попросит. Так они с ним и договорились. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО14 затребовал денежные средства в размере 28 600 рублей. Он попросил его друга ФИО6 (тел. №) перевести ему указанную сумму по номеру телефона +№ (банк «Т-банк»). После, также ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с ним снова связался ФИО14 и попросил перевести ему еще 30 000 рублей. Он обратился с данной просьбой к его другу Свидетель №3 (тел. №) и тот, с свою очередь обратился к совей матери ФИО7, которая перевела ФИО14 по номеру телефона +№ (банк «Т-банк») денежные средства в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 позвонил ему, и они снова встретились с ним на строительном объекте по вышеуказанному адресу. Находясь там, тот ему сообщил, что уже заказал строительный материал и ждет его доставки. На объекте тот находился не долго, сделал несколько замеров и сказал, что ему необходимо еще заплатить аванс, так как ему необходимо отправить денежные средства семье. Он вошел в положение и передал ему наличными денежные средства в размере 25 000 рублей. После этого ФИО14 уехал. Также он хочет добавить, что, когда ДД.ММ.ГГГГ они находились на объекте он решил спросить полные данные ФИО14, на что тот сообщил, что его зовут ФИО4. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО14 сообщил, что нужны денежные средства в размере 31 900 рублей. По его просьбе данный перевод осуществила его знакомая Свидетель №1. Перевод осуществлялся по телефону ФИО14 +№ (банк «Т-банк»). Также ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с ним снова связался ФИО14 и сообщил, что нужные еще денежные средства на строительные материалы и затребовал денежные средства в размере 43 330 рублей. Данные денежные средства по его просьбе ему перевела его знакомая ФИО3 (тел. №), перевод осуществлялся по номеру телефона +№ ( банк «Т-банк»). Далее, под аналогичным предлогом ФИО14 просил его перевести денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и 14 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 846 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переводы, также по его просьбе осуществляла Свидетель №1 по номеру телефона +№ (банк «Т-банк»). Затем ФИО14 перестал выходить на связь и отвечать. Строительный инструмент и инвентарь, а также материал, который с его слов должен был приехать на объект, так и не приехал. Его это смутило. Несколько раз он до него дозвонился и тот ему начал говорить, что между ними была только устная договорённость и юридически тот ему ничего не должен и снова перестал выходить на связь. Далее он начал изучать чеки-документы (товарно-накладные) на товар, якобы которые тот заказывал в магазинах и скидывал фотографии ему и нашел адреса магазинов. Далее он проследовал в магазины где показал чеки и ему сообщили, что по данным чекам оформления товаров не осуществлялось, а данные чеки являются предварительным расчетом. Также он попросил друзей прислать чеки и изучив их он также понял, что ФИО14 предоставил ему ложные сведения о себе и в действительности его зовут ФИО12 С. Узнав это он понял, что он стал жертвой мошенника. Таким образом, вышеуказанный ФИО14, введя его в заблуждение, под предлогом проведения ремонтных работ и покупки строительного инструмента и материала убедил его передать ему денежные средства в размере 300 366 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Прошу привлечь вышеуказанного мужчину по имени ФИО14 к уголовной ответственности. Все денежные средства, которые переводили его друзья и родственники по его просьбе им возвращены наличными. (т.1 л.д. 50-53)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от гр. Потерпевший №1, который сообщил, что тот перевел малознакомому человеку денежные средства в размере 395 000 рублей за выполнение работ по установки котла отопления под ключ. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол принятия устного заявления о преступления от гр. Потерпевший №1, в котором тот просил привлечь к установленной законном ответственности малознакомого мужчину ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом проведения ремонтных работ и покупки строительного материала убедил Потерпевший №1 перевести ФИО2 по номеру его мобильного телефона № на банковский счет банка «Т-банк» денежные средства в размере 300 366 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С гр. Потерпевший №1 были взяты объяснения. Далее, с участием заявителя Потерпевший №1 было осмотрено место происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 пояснил, что именно в этом месте тот передавал ФИО2 наличные денежные средства, и именно в осматриваемом помещении и должны были вестись строительные работы. Собранный материал был зарегистрирован в книге учета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом совершившее вышеуказанное преступление является: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Беларусь, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Редьковичи, 

<

адрес>, на территории РФ постоянной и временной регистрации не имеет, постоянного места жительства на территории г. Санкт-Петербурга и 

<

адрес> не имеет, женатый, имеетщий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, ранее не судимый. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга был составлен протокол АЗ № об административном задержании гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 изъявил добровольное желание о явке с повинной, которую тот собственноручно написал, в которой тот сознался в совершении вышеуказанного преступления, о чем был составлен соответствующий протокол. Во время явки никакого физического или психологического давления на ФИО2 не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции ФИО2 не имел. Далее, им были взяты объяснения с гр. ФИО2 В ходе личного досмотра гр. ФИО2, у последнего был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе темно-синего цвета, который был изъят и осмотрен. В ходе осмотра изъятого мобильного телефона, была установлена переписка в мессенджере «Вотцап» между гр. ФИО2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга был задержан гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в совершении преступления. ( т.1 л.д. 142-145)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей Потерпевший №1 написал в мессенджере «Телеграмм» с просьбой занять ему денежные средства в размере 31 900 рублей 00 копеек, которые необходимо было перевести через системы быстрых платежей в АО «Т-Банк» по абонентскому номеру № (держатель ФИО14 С.). Она находилась по месту проживания (г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>) и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по полученным сведениям она с ее банковской карты № перевела денежные средства в размере 31 900 рублей 00 копеек. Через пару дней, Потерпевший №1 вернул ей данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ей Потерпевший №1 написал в мессенджере «Телеграмм» с просьбой занять ему денежные средства в размере 14 000 рублей 00 копеек, которые необходимо было перевести через системы быстрых платежей в АО «Т-Банк» по абонентскому номеру № (держатель ФИО14 С.). Она находилась по месту проживания (г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>) и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по полученным сведениям она с ее банковской карты № перевела денежные средства в размере 14 000 рублей 00 копеек. Через пару дней, Потерпевший №1 вернул ей данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей Потерпевший №1 написал в мессенджере «Телеграмм» с просьбой занять ему денежные средства в размере 28 846 рублей 00 копеек, которые необходимо было перевести через системы быстрых платежей в АО «Т-Банк» по абонентскому номеру № (держатель ФИО14 С.). Она находилась по месту проживания (г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>) и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по полученным сведениям она с ее банковской карты № перевела денежные средства в размере 28 846 рублей 00 копеек. Через пару дней, Потерпевший №1 вернул ей данные денежные средства. Она знала, что данные денежные средства Потерпевший №1 занимает у нее для оплаты строительных работ. Тот арендовал помещение расположенное в 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, для того, чтобы сделать там ремонт и открыть ее автосервис. Ей известно, что Потерпевший №1 нашел рабочего через приложение «Авито.ру», и что в последующем работник не выполнил взятые на себя обязательства и пропал, не вернув денежные средства, и не выполнил работы. (т.1 л.д. 146-149)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Потерпевший №1 на его строительном объекте расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в какой-то момент Потерпевший №1 попросил его перевести денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом тот отдал ему сразу наличные денежные средства. Он согласился, так как на вышеуказанной банковской карте у него находились денежные средства, и он в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного приложения АО «Райффайзне Банк» перевел через систему быстрых платежей по абонентском номеру № (получатель ФИО14 С.) денежные средства в размере 30 000 рублей, находясь при этом по вышеуказанному адресу строительного объекта. Он знал, что данные денежные средства Потерпевший №1 переводит в счет оплаты строительных работ. Тот арендовал помещение расположенное в 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, для того, чтобы сделать там ремонт и открыть его автосервис. (т.1 л.д. 153-156) 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний просил привлечь к уголовной ответственности малознакомого гражданина ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления под предлогом проведения ремонтных работ и покупки строительного материала получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 366 рублей, причинив своими действиями ущерб в крупном размере. (т.1 л.д. 17) 

Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, согласно которому по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> по устной договоренности ФИО2, после получения денежных средств от Потерпевший №1, должен был осуществить строительные работы, также именно по этому адресу Потерпевший №1 в счет выполнения строительных работ передавал наличные денежные средства ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д. 21-23)

Протоколом личного досмотра гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени 

<

данные изъяты> в кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> был произведен личный досмотра гр. ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон Айфон 12 про в корпусе темно-синего цвета IMEI № c сим-картой оператора Теле 2 с абонентским номером №. (т.1 л.д. 31-33)

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом покупки строительных материалов и произведения ремонтных работ по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, завладел денежными средствами в размере 300 366 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1 и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Вину в содеянном признавал и полностью раскаивался. ( т.1 л.д.24)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 с участием его защитника Заливина М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения очной ставки все противоречия были устранены, обвиняемый ФИО2 согласился с показаниями Потерпевший №1, а также полностью признал вину в совершенном преступлении. (т.1 л.д. 207-210)

Вещественными доказательствами: скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО2 в мессенджере «Вотцап» на 15 листах, три скриншота по договору № на трех листах, справка о движении денежных средств на 10 листах, справка об операциях по счету на 9-ти листах, справка по операции на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО6 на трех листах, скриншот о выполненной банковской операции на 1 листе, справка из ПАО Банк «Санкт-Петербург» на 3-х листах, Выписка по счету на 1 листе, скриншот о выполненной операции на 1 листе, выписка по счету по банковской карте ФИО10 на 1 листе, квитанция о переводе на 2-х листах; счет №Т04380 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет №Т04282 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная на 1 листе, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; мобильный телефон марки «Айфон 12» со вставленной сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает оглашённые показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего и свидетеля и другими материалами дела.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Таким образом, умысел подсудимого на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению подтверждается размером похищенного имущества, подтверждённого оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 заявлением потерпевшего, и признательными показаниями подсудимого, и составляет по настоящему делу 322 866 рублей. Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере - квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ;

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд не может признать добровольными заявление подсудимого о совершении преступления, явку с повинной, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления после заявления потерпевшего об этом, сделанного ранее явки с повинной, но указанные признания учитываются судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, и с учётом наличия других смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.ст.73, 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с учётом наличия наказания в виде принудительных работ в санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считаю необходимым зачесть в срок принудительных работ один день за два дня. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ, с учётом мнения сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить осуждённому ФИО2 принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность самостоятельного следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять осуждённому ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр в соответствии со ст. 60.3 УК РФ, с зачётом в срок принудительных работ время следования в исправительный центр один к одному, и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с зачётом в срок принудительных работ время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за два дня.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, и в случае неявки за его получением, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с последующим задержанием на срок 48 часов, этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО2 в мессенджере «Вотцап» на 15 листах, три скриншота по договору № на трех листах, справку о движении денежных средств на 10 листах, справку об операциях по счету на 9-ти листах, справку по операции на 1 листе, выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО6 на трех листах, скриншот о выполненной банковской операции на 1 листе, справку из ПАО Банк «Санкт-Петербург» на 3-х листах, выписку по счету на 1 листе, скриншот о выполненной операции на 1 листе, выписку по счету по банковской карте ФИО10 на 1 листе, квитанция о переводе на 2-х листах; счет №Т04380 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет №Т04282 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладную на 1 листе, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить при деле; мобильный телефон марки «Айфон 12» со вставленной сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером № – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов