Дело № 2-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арис-Карт СПб» к ФИО1, ООО «МС Групп» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арис-Карт СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «МС Групп» о взыскании денежных средств, поясняя, что 17 апреля 2012 года между ООО «Арис-Карт СПб» и ООО «МС Групп» был заключен договор поставки № 2264. По условиям договора ООО «МС Групп» получило на автозаправочных станциях и иных предприятиях нефтепродукты и услуги на сумму 2508510 рублей 09 копеек и не оплатило их в полном объеме. Истец свои обязательства по договору поставки исполнил. ООО «МС Групп» нарушило условие о сроке оплаты поставляемых нефтепродуктов и услуг, предусмотренное пунктом 1 Протокола согласования условий расчетов по пластиковым картам «AR1S» к Договору в течение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Под датой выставления счёта-фактуры стороны понимают дату его выписки. В соответствии с пунктом 3.8. Договора надлежащим доказательством факта поставки является подписанная сторонами товарная накладная, в случае отсутствия которой, таким доказательством является информация с терминалов АЗС в виде реестра, подписанного Поставщиком. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2015 г. с ООО «МС Групп» в пользу ООО «Арис-Карт СПб» взыскана задолженность в сумме 2183777 рублей 07 копеек, пени за период с 20 апреля 2015 года по 01 июня 2015 года в сумме 132476 рублей 24 копейки. Решение вступило в законную силу, задолженность не погашена и составляет 509784 рубля 34 копейки. Согласно п. 6.5 Договора ООО «МС Групп» начислены пени за уклонение от уплаты денежных средств в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, начиная с 03 июня 2015 года. Сумма пеней за период с 03 июня 2015 года по 08 сентября 2017 года составила 1930665 рублей 74 копейки. Исполнение обязательства было обеспечено договором поручительства, заключенным 17 апреля 2012 года между ООО «Арис-Карт» и ФИО1 Согласно пунктам 1.1., 1.3. Договора поручительства ФИО1 поручился полностью отвечать перед ООО «Арис-Карт СПб» по обязательствам ООО «МС Групп», возникшим из договора № 2264 от 17 апреля 2012 года, как существующим в настоящее время, так и тем, которые могут возникнуть в будущем, включая, но не ограничиваясь, обязательствами по полной и своевременной оплате долга, по оплате штрафных санкций, установленных договором поставки в случае нарушения ООО «МС Групп» своих обязательств по Договору поставки, по возмещению судебных расходов по взысканию долга, а также всех других убытков. Во исполнение пункта 2.1. Договора поручительства в адрес ответчика 12 сентября 2016 года было направлено требование об оплате задолженности. В нарушение ст. 361 ГК РФ, пункта 2.2. Договора поручительства ФИО1 в установленный срок (семь дней) не произвел перечисление суммы, указанной в требовании на счёт ООО «Арис-Карт СПб», тем самым не исполнил взятые на себя обязательства. Пунктом 1.4. Договора поручительства установлено, что поручители солидарно отвечает перед ООО «Арис-Карт СПб» в том же объёме что и ООО «МС Групп». Истец потребовал взыскать солидарно с ООО «МС Групп», ФИО1 в пользу ООО «Арис-Карт СПб» пени в размере 1930665 рублей 74 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 17853 рубля 33 копейки. 

Представитель истца, явившись в судебное заседание, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики, будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что 17 апреля 2012 года между ООО «Арис-Карт СПб» и ООО «МС Групп» был заключен договор поставки № 2264 (л.д. 8-13), в соответствии с которым ответчик получил на автозаправочных станциях и других дорожных сервисах нефтепродукты, и услуги на сумму 2508510 рублей 09 копеек и не оплатило их в полном объеме (л.д. 16-29). Истец свои обязательства по договору поставки исполнил. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2015 года с ООО «МС Групп» взыскано в пользу ООО «Арис Карт СПб» 2183777 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки, 132476 рублей 24 копейки пени (л.д. 30-31).

Решение вступило в законную силу. 

На основании п. 6.5. договора обществу «МС Групп» начислены пени за несвоевременное исполнение решения суда в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с прилагаемым расчетом (л.д. 32) сумма пени за период с 03 июня 2015 года по 08 сентября 2017 года составляет 1930665 рублей 74 копейки.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки, 10 июня 2013 года между ООО «Арис-Карт» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался полностью отвечать по обязательствам ООО «МС Групп», вытекающим из договора поставки от 17 апреля 2012 года, как существующим на момент заключения договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем, включая, но, не ограничиваясь обязательствами по полной и своевременной оплате долга, по оплате штрафных санкций, установленных основным договором в случае нарушения должником своих обязательств по основному договору, по возмещению судебных расходов по взысканию долга, а также всех других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному договору (пункт 1.1 договора), л.д. (33-34). 

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, кредитор направляет поручителям извещение с указанием суммы неисполненных должником обязательств, начисленных санкций и иных убытков, и требованием об обязании исполнения обязательств за должника. Поручители в течение 7 дней с момента получения извещения кредитора обязаны полностью уплатить сумму, указанную кредитором в извещении, путем перечисления данной суммы на счет кредитора.

08 августа 2017 истец направлял ответчику ООО «МС Групп» уведомление о необходимости в течение 7 дней погасить вышеуказанную задолженность по оплате пеней, в соответствии с договору поручительства (л.д. 40). Заказное письмо ответчиком не получено (л.д. 41-42).

08 сентября 2017 истец направлял ответчику ФИО1 уведомление о необходимости в течение 7 дней погасить вышеуказанную задолженность по оплате пеней, в соответствии с договору поручительства (л.д. 35). Заказное письмо ответчиком не получено (л.д. 36-38).

В нарушение п. 2 договора поручительства ответчики в установленный срок (семь дней) не произвели перечисления суммы, указанной в требовании на счет ООО «Арис-Карт СПб». 

Задолженность ответчиков по оплате пени перед ООО «Арис-Карт СПб» составила 1930665 рублей 74 копейки. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1,2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом суд исходит из того, что исковые требования содержат несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду. В данном случае разделение требований невозможно, поэтому они рассматриваются судом в соответствии со ст. 22, 32 ГПК РФ и к надлежащим ответчикам, так как их солидарная обязанность (ответственность) предусмотрена пунктом 4.1. договора поручительства, согласно которому стороны согласовали суд, в котором подлежат рассмотрению споры, вытекающие из договора поручительства, а именно Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Требование истца о взыскании с ответчиков пеней рассчитаны на основании п.6.5. договора поставки № 2264 за период с 03.06.2015г. по 08.09.2017 г. и составили в сумме 1930665 рублей 74 копейки.

Требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплаты правомерны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность ответчика ФИО1 полностью отвечать перед кредитором (ООО «Арис-Карт СПб») по обязательствам должника (ООО «МС Групп»), в том числе по оплате штрафных санкций, предусмотрена п. 1.1. договора поручительства.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник. Солидарная ответственность поручителей и должника закреплена п. 1.4. договора поручительства.

Учитывая, что основным должником ООО «МС Групп» обязательства по уплате задолженности исполнены несвоевременно, а задолженность по уплате пеней не погашена, истцом соблюдена досудебная процедура истребования задолженности с поручителей, суд полагает, что ответчики несут солидарную с основным должником ответственность, вытекающую из договора поставки, следовательно, обязаны возместить истцу причиненные убытки. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Применяя правила данной нормы права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 17853 рубля 33 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «МС Групп», ФИО1 в пользу ООО «Арис-Карт СПб» пени в размере 1930665 рублей 74 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 17853 рубля 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-523 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области