Дело № 2а-1318/2017 01 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А., 

при секретаре Степановой К.В., 

при участии 

административного истца ФИО1 ,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконными постановлений за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ПФР РФ в г. Магадане в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поставлена на налоговый учет.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла по состоянию здоровья. 

Кроме того, в связи с тяжелым заболеванием и невозможностью вести предпринимательскую деятельность направляла ДД.ММ.ГГГГ заявление в налоговый орган о ее прекращении, однако о том, что это заявление не было удовлетворено не знала до декабря 2016 года, полагала, что деятельность прекращена.

Указывает, что на протяжении длительного периода времени не получала от ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Магадану никаких уведомлений, требований об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Первое требование об уплате получила только ДД.ММ.ГГГГ, после чего повторно обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о прекращении деятельности.

Также указала, что административный ответчик производит удержания из единственного источника доходов – пенсии.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005г. №-О полагает, что в ее ситуации имеют место обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ей своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем просит суд признать незаконными все постановления административного ответчика, вынесенными в ее адрес за период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также возместить ей судебные расходы.

В судебном заседании административный истец поддержала требования иска по основаниям, изложенным в нем. Пояснила суду, что проживала ранее по адресу: 

<

адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: Магадан, 

<

адрес>. О перемене места жительства в налоговый и пенсионный органы самостоятельно не сообщала, полагала, что не должна была этого делать.

Указала, что в 2010 году перенесла операцию в онкологическом диспансере, по состоянию своего здоровья часто вынуждена обращаться за медицинской помощью, постоянно находится под наблюдением врачей, с ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом третьей группы. В связи с этим, предпринимательской деятельностью фактически не занималась.

Пояснила также, что в 2011 году сын по ее просьбе направил заявление в Межрайонную ИФНС России № по Магаданской области о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с этого момента полагала, что статус индивидуального предпринимателя утрачен.

В ответ на заявление представителя административного ответчика о пропуске срока обжалования оспариваемых постановлений, ходатайствовала о его восстановлении в связи с тем, что о наличии задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам узнала в декабре 2016 года, до этого момента не получала ни от ГУ УПФР в г. Магадане, ни от службы судебных приставов никаких уведомлений и сообщений о взыскиваемых платежах. В качестве уважительной причины пропуска срока сослалась на ошибочное обращение в Арбитражный суд Магаданской области.

Уточнила, что просит признать незаконными следующие постановления: от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 13787 руб. 03 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 15859 руб. 07 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 35884 руб. 10 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 26946 руб. 69 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 138202 руб. 43 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 23118 руб. 45 коп.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и дополнениях. Указала, что обязанность по уплате страховых взносов лежит на индивидуальном предпринимателе независимо о того, осуществляется ли деятельность фактически, получает доход истец или нет.

Поскольку в рассматриваемый период истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, законом на нее возложена обязанность уплачивать страховые взносы. Так как эту обязанность истец не исполняла административный ответчик предпринимал меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке.

Пояснила, что все требования и постановления направлялись ФИО1 по адресу, указанному ею при регистрации и постановке на учет. Сведений об изменении места жительства от ФИО1 или иных лиц, не поступали. 

Также пояснила, что Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ…» предусмотрены случаи, когда плательщики страховых взносов их не исчисляют и не уплачивают. Приведенные ФИО1 обстоятельства к таким случаям не относятся.

Кроме того полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с иском об обжаловании постановлений о взыскании страховых взносов, уважительных причин – не представлено. 

Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № по Магаданской области, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по Магаданской области.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (до 11.04.2012г. ФИО3) И.Е. на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем на основании решения Межрайонной ИФНС России № по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Как следует из материалов регистрационного дела, при регистрации ФИО1 указала адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности административного истца являлась оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, в качестве дополнительных видов деятельности указаны: оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем, розничная торговля пищевыми продуктами, розничная торговля вне магазинов, деятельность такси, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, аренда грузового транспорта с водителем, строительство зданий и сооружений.

С ДД.ММ.ГГГГ истец поставлена на налоговый учет, а с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного Фонда РФ.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являлись плательщиками страховых взносов в отношении самих себя.

Согласно ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно ст.10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. 

В силу ст.16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 212-ФЗ, производится ими самостоятельно. 

На основании ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (п. 1 ч. 5 ст. 18 названного закона).

Исполнение данной обязанности законом не ставится в зависимость от получения предпринимателем дохода или ведения им предпринимательской деятельности.

Из пояснений ФИО1 и материалов дела следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ГУЗ Магаданский 

<

адрес> онкологический диспансер (выписка из истории болезни больного со злокачественной опухолью). В дальнейшем истец проходила лечение в ГУЗ «Магаданская областная больница» (пульмонологическое отделение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представленными истцом медицинскими документами подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она находится на амбулаторном лечении (наблюдении) в МОГБУЗ «Поликлиника №» и поликлиническом обследовании в ГБУЗ «Магаданская областная больница» (консультативная поликлиника).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО3) И.Е установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Из медицинских документов также следует, что до 2011 года истец указывала свой адрес: 

<

адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2005г. №-О «По жалобе гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (на которое ссылается административный истец) указал, что отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательский доход граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу рискового характера этой деятельности не является постоянным и гарантированным, что значительно затрудняет контроль со стороны государственных органов. Именно с особенностями индивидуальной предпринимательской деятельности, которая существенно отличается от экономической деятельности организаций, связано, в частности, установление для индивидуальных предпринимателей возможности применения специальных налоговых режимов (например, переход на уплату единого налога на вмененный доход при осуществлении отдельных видов деятельности - глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставляя им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, т.е. в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Уплата индивидуальными предпринимателями за себя страховых взносов, исчисляемых по правилам, отличным от тех, что предусмотрены для лиц, производящих выплаты физическим лицам, не означает нарушение принципа равенства.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Так, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в срок не более пяти дней со дня представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (государственная пошлина при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как указывается в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ШС-6-09/5, в настоящее время не уплачивается); заявление может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте, и не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации заявителю обязаны выдать или направить в его адрес почтовым отправлением документ, подтверждающий факт внесения соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (статьи 8, 9, 11 и 22.3). При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно пояснениям административного истца, а также представленным Межрайонной ИФНС России № по Магаданской области материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО3) И.Е. направила почтовой связью в адрес налогового органа заявление с просьбой снять ее с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья деятельность не осуществляется.

Данное заявление отправлено из 

<

адрес> (Главпочтамт) с указанием места жительства заявителя: 

<

адрес>, кВ. 7.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган отправил ФИО1 (ФИО3) И.Е. расписку в получении указанного заявления, а ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности. Эти документы направлены по адресу: Магадан, 

<

адрес>,1,4.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено подтверждение того, что она в силу состояния своего здоровья не имела возможности своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Более того, материалами дела подтверждается, что она предпринимала такую попытку, но, не проявив должной степени заботливости, осмотрительности и добросовестности, не убедилась в том, что ее заявление рассмотрено в положительную для нее сторону, не проверила факт прекращения своей деятельности, а кроме того, не позаботилась об уведомлении контролирующих деятельность предпринимателей органов о перемене своего места жительства. Заявление о прекращении деятельности содержит адрес, по которому истец в момент его направления не проживала, при этом ответ налоговый орган направлял ей по актуальному адресу.

В связи с этим, ее доводы о том, что она не получала соответствующие уведомления, требования и т.п., судом признаются необоснованными.

Фактически ФИО1 (ФИО3) И.Е. на стационарном лечении находилась только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что в иное время истец находилась на стационарном лечении не представлено.

Амбулаторное лечение и наблюдение в поликлинике, по мнению суда, не является препятствием для направления в налоговый орган любого заявления, в том числе о прекращении предпринимательской деятельности.

Кроме того такое лечение, по мнению суда, не свидетельствует и о том, что ФИО1 не имела возможности фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, так как оптовая и розничная торговля, деятельность такси, грузоперевозки и строительство не всегда предполагают личное участие предпринимателя и существует возможность их осуществления при помощи партнеров, наемных работников и т.п. 

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Поскольку перечисленных в п. 6 ст. 14 Закона № 212-ФЗ обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом ссылка ФИО1 на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.04.2006г. № признается судом несостоятельной.

По мнению суда в данном случае, административный ответчик действовал в соответствии со своей компетенцией, а также требованиями законодательства, размер страховых взносов определен в соответствии с действовавшими на тот момент нормами права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом доводы и доказательства не могут служить основанием для признания незаконными вынесенных административным ответчиком в отношении ФИО1 (ФИО3) постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно срока обращения в суд с заявлением об оспаривании вынесенных административным ответчиком постановлений, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 (ФИО3) И.Е., в отношении нее ГУ УПФР в г. Магадане Магаданской области вынесено 6 постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 13787 руб. 03 коп.;

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 15859 руб. 07 коп.;

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 35884 руб. 10 коп.;

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 26946 руб. 69 коп.;

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №S04160001498 на общую сумму 138202 руб. 43 коп.;

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №S04160003163 на общую сумму 23118 руб. 45 коп.

Все указанные постановления направлялись ФИО1 по ее адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона № 212-ФЗ, в случае направления решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Поскольку административный истец пояснила суду, что она не уведомляла административного ответчика о перемене своего места жительства, следовательно, все направленные в ее адрес требования и постановления по тому месту жительства, которое указано в выписке из ЕГРИП, считаются ею полученными по истечении шести дней с момента направления.

При таких обстоятельствах срок обжалования всех перечисленных постановлений, включая от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, факт нахождения на амбулаторном и консультативном наблюдении, к таким обстоятельствам не относится.

Материалами дела подтверждается, что в Арбитражный суд Магаданской области ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок обжалования последнего из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным иском ФИО1 уплатила государственную пошлину в общем размере 700 руб.: чеком ордером № на сумму 300 руб. и чеком-ордером № на сумму 400 руб.

Между тем в соответствии с п/п 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц установлен размер государственной пошлины в сумме 300 руб.

Таким образом 400 руб. уплачены административным истцом излишне, в связи с чем подлежат возврату ФИО1 на основании настоящего решения и соответствующей справки суда, налоговым органом при обращении к нему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, взыскании судебных расходов, отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, о чем выдать соответствующую справку после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 05 июня 2017 года.

Судья М.А. Филенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>