2-5188/2021

66RS0001-01- 2021-004900-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлантик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлантик» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

31.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, вл.11, корп.В.

Объектом по договору является квартира общей площадью 109,13 кв.м., с условным номером №, расположенная на 8 этаже.

Свои обязательства по оплате объекта истец исполнил в полном объеме. Квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.09 2020, однако квартира не передана.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 08.06.2021 за нарушение срока передачи объекта с последующим ее начислением с 09.06.2021 по день исполнения обязательства по передаче квартиры; компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины – 1 471 руб. 36 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что в ходе строительства домов второй очереди возникла необходимость переработки разработанных проектов, ранее прошедших негосударственную экспертизу, поскольку пробное погружение свай в грунт выявило невозможность выполнения конструктивной схемы свайного поля, заложенной в проектной документации стадии «Проект», что повлекло за собой внесение изменений в проектную документацию и получение нового заключения экспертизы проектной документации, а также разработку и проведение мероприятий по усилению здания ПАО «ИЛ», устройство защитного геотехнического экрана между зданиями ПАО «ИЛ» и стройкой ООО «Атлантик». Истцу были направлены уведомления о переносе срока сдачи объекта – не позднее 15.03.2021. Указанное уведомление было получено истцом 05.04.2019. также истцу была предложена компенсация за перенос сроков строительства. Также на срок сдачи объекта повлияли обстоятельства непреодолимой силы – вспышка новой коронавирусной инфекции, в связи с чем с 13.04.20200 в г.Москве временно приостановлено выполнение строительных работ, возобновлены работы были только 11.05.2020, а все ограничения были сняты лишь с 09.06.2020. Всем участникам долевого строительства направлялись уведомления о наличии обстоятельств непреодолимой силы, о переносе срока передачи объектов, однако истец указанные почтовые отправления не получил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2018 стороны заключили договор №. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>.

Анализируя указанный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истец был намерен использовать строящуюся на ее средства квартиру для проживания в ней, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу четырехкомнатную квартиру с условным номером 41, расположенную на 8 этаже в 1 подъезде общей проектной площадью 109,13 кв.м.

Свое обязательство по оплате ответчику стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.6.1 срок передачи объекта не позднее 30.09.2020.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, до настоящего момента квартира истцу не передана.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец заявляет к взысканию неустойку за период с 01.01.2021 по 08.06.2021 в сумме 1 194 272 руб. 07 коп. 

Представитель ответчика не оспаривает факт просрочки передачи объекта истцу, оспаривает размер заявленной неустойки, полагая, что неустойка истцом рассчитана неверно. Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с действием непреодолимой силы.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также учитывая, что просрочка передачи объекта, в том числе, вызвана введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции, действия ответчика, направленные на заключение с истцом соглашения о переносе срока передачи объекта, готовность ответчика урегулировать спорным путем, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.01.2021 по 20.07.2021 неустойки до 600 000 руб.

При этом по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от суммы 22 533 435 руб. 23 коп., начиная с 21.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого по указанным выше обстоятельствам полагает возможным снизить до 100 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 471 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Атлантик» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Атлантик» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по состоянию на 20.07.2021 в сумме 600 000 руб. с продолжением начисления неустойки в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от суммы 22 533 435 руб. 23 коп. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, взыскать компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 471 руб. 36 коп., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Вер-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021.

Судья