Дело № 2-943/2025

64RS0046-01-2025-000037-71

Решение

Именем Российской Федерации

27.02.2025 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями об обращении взыскания на земельный участок площадью 674 кв.м по адресу:

<

адрес>, с кадастровым №. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов:

- исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от 22.10.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитам в размере 2862755,18 руб. в пользу ПАО Сбербанк;

- исполнительного листа № от 01.07.2024, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному обязательству, сумма долга 543043,58 руб., в пользу АО «Альфа-Банк»;

- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 27.08.2024 по делу № о взыскании в пользу Фонда капитального ремонта Саратовской области задолженности по коммунальным платежам в сумме 2839,73 руб.;

- исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от 16.07.2024, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитам, сумма долга - 493383,28 руб. в пользу ПАО «БыстроБанк»;

- исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № от 17.12.2024, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитам, сумма долга 271047,40 руб., в пользу ПАО Сбербанк;

- исполнительной надписи нотариуса ФИО8 № от 13.12.2024, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитам, сумма долга 447712,23 руб., в пользу ПАО Сбербанк;

- исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № от 15.11.2024, предмет исполнения - сумма долга 2072532,67 руб., в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)». 

Также указал, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие движимого и недвижимого имущества, в том числе: здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также помещения по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание изложенное, ссылаясь на то, что транспортные средства. принадлежащие ответчику, находятся в залоге, соответственно, обратить взыскание на них не в интересах залогодержателя не представляется возможным, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у ФИО3 имеется иное имущество, достаточная совокупность условий для обращения взыскания на земельный участок отсутствует, просил требования истца оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк», Фонд капитального ремонта, АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3). 

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На основании ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. 

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из представленных документов усматривается, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов:

- исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от 22.10.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитам в размере 2862755,18 руб. в пользу ПАО Сбербанк;

- исполнительного листа № от 01.07.2024, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному обязательству, сумма долга 543043,58 руб., в пользу АО «Альфа-Банк»;

- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 27.08.2024 по делу № о взыскании в пользу Фонда капитального ремонта Саратовской области задолженности по коммунальным платежам в сумме 2839,73 руб.;

- исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от 16.07.2024, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитам, сумма долга - 493383,28 руб. в пользу ПАО «БыстроБанк»;

- исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № от 17.12.2024, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитам, сумма долга 271047,40 руб., в пользу ПАО Сбербанк;

- исполнительной надписи нотариуса ФИО8 № от 13.12.2024, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитам, сумма долга 447712,23 руб., в пользу ПАО Сбербанк;

- исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № от 15.11.2024, предмет исполнения - сумма долга 2072532,67 руб., в пользу АО «КредитЕвропа Банк». 

На момент рассмотрения дела в открытом доступе на сайте ФССП России данные об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № от 17.12.2024, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитам, сумма долга 271047,40 руб., в пользу ПАО Сбербанк; исполнительной надписи нотариуса ФИО8 № от 13.12.2024, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитам, сумма долга 447712,23 руб., в пользу ПАО Сбербанк; исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № от 15.11.2024, предмет исполнения - сумма долга 2072532,67 руб., в пользу АО «КредитЕвропа Банк» отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что судебным приставом-исполнителем установлено наличие движимого и недвижимого имущества, в том числе: здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также помещения по адресу: 

<

адрес>, транспортных средств с VIN №, залогодержателем которого является КБ «Локо-Банк» (АО), VIN №, залогодержателем является АО «Кредит Европа Банк (Россия)», VIN №, залогодержатель АО «Альфа-Банк», VIN №, залогодержатель ПАО «БыстроБанк», VIN №, залогодержатель ООО «МК «КарМани», VIN №, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на то, что имеющиеся у ответчика транспортные средства находятся в залоге, соответственно обращение взыскания на транспортные средства невозможно, кроме того, иного имущества у должника не имеется, истец просил обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик ФИО3 является владельцем и других транспортных средств, помимо указанных, в частности Hyundai Solaris, 2022 г.в., г/н №, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе к наложению ареста на принадлежащее должнику имущество - транспортные средства, не представлено. Данных о невозможности обращения взыскания на другие транспортные средства помимо указанных также не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлена как оценка стоимости земельного участка, так и транспортных средств, находящихся во владении ФИО3, соответственно, дать оценку соразмерности стоимости имущества и сумме задолженности у суда возможности не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности погашения задолженности по сводному исполнительному производству за счет иного имущества должника, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных требований, соответственно, об отсутствии оснований к удовлетворению требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 07.03.2025 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись