78RS0008-01-2023-001543-95

Дело № 2-113/2024 16 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 81 884,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 27.10.2016 по вине ответчика, управляющего автомобилем марки/модели 578901-0000010-06 государственный номер 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения были причинены автомобилю LAND ROVER государственный номер 

<

№>. Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 101 884,97 рублей. Вместе с тем, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 16.08.2017 между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик признал перед истцом долг в размере 101 884,97 рублей, возникший вследствие дорожно-транспортного происшествия, и обязался его выплатить до 15.09.2020 путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком. В нарушении условий соглашения в полном объеме денежные средства ответчиком не переданы, задолженность составляет 81 884,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 по вине ФИО1, управляющего автомобилем марки/модели 578901-0000010-06 государственный номер 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения были причинены автомобилю LAND ROVER государственный номер 

<

№>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 11,12/, ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении дела не оспорена.

Ответственность владельца автомобиля марки/модели 578901-0000010-06 государственный номер 

<

№> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ0388223856 /л.д. 8/.

На основании обращения потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в счет ремонта автомобиля LAND ROVER государственный номер 

<

№> в размере 101 884,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № 706655 от 29.11.2016 /л.д. 10,19/.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не включен в страховой полис ЕЕЕ0388223856 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

16.08.2017 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 было заключено соглашение № АТ-7333703, в соответствии с условиями которого ответчик признал перед истцом долг в сумме 101 884,97 рублей, возникший вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и обязался его выплатить до 15.09.2020 путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком /л.д. 20/.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке ответчик произвел выплату истцу денежных средств в общем размере 20 000 рублей, задолженность в размере 81 884,97 рублей не погашена /л.д. 21/.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис ЕЕЕ0388223856 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом, до начала движения ответчик должен был убедиться в том, что он допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, в том числе включен в полис ОСАГО, и при отсутствии указанных сведений не начинать движение, что им исполнено не было.

Возражения ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он выполнял трудовые обязанности, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что он при управлении транспортным средством состоял в трудовых отношениях в качестве водителя либо действовал по заданию и под контролем какого-либо иного лица.

Кроме того, ответчиком было подписано соглашение с истцом, подлинность которого им не оспорена, согласно которому ответчик признал наличие своей вины и обязался выплатить истцу денежные средства в размере страхового возмещения.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, дорожно-транспортное происшествие вызвано противоправным поведением ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец вправе требовать возмещения ущерба за счет ответчика, в том числе на условиях достигнутого сторонами соглашения.

Вместе с тем, суд учитывает заявленное ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, в соглашении от 16.08.2017 стороны установили порядок выплаты ответчиком истцу суммы возмещения ущерба в срок до 15.09.2020 путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца.

Таким образом, с учетом подачи настоящего иска 06.02.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам по 15.01.2020 включительно.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования в части периода по 15.01.2020 включительно предъявлены по истечению установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении требований по платежам за период с 15.02.2020 по 15.09.2020 суд не усматривает. 

За данный период размер задолженности в соответствии с утвержденным сторонами графиком составляет 23 484,97 рублей, при этом ответчик 17.06.2020 и 18.09.2020 произвел перечисление истцу денежных средств в общем размере 6 000 рублей, что истец подтверждает, наличие оснований для учета данных платежей за более ранний период, в том числе, назначение платежей, истцом не доказано.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 17 484,97 рублей (23 484,97-6000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 657 рублей /л.д. 4/, учитывая удовлетворение иска в части, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканных с ответчика денежных сумм, а именно в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 17 484,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.