Дело № 2-533/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мегион 22 мая 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Мингалевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по городу Мегиону о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, материальной помощи, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по городу Мегиону о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, материальной помощи, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ***. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность ***. ДД.ММ.ГГГГ направил рапорт на имя *** об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Приказом начальника УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания. В связи с тем, что в приказе начальника УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с не было оговорено производство иных выплат, кроме единовременного пособия, им был написан рапорт на имя начальника ОМВД России по городу Мегиону о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за 2017 год, предоставляемый в соответствии с приказом МВД России от 06.09.2012 г. № 849 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», в количестве 9 календарных дней, а также материальной помощи за 2017 год, выплата которой регламентирована ст. 135 приказа МВД России от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата только компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, а выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ произведено не было. Когда он был ознакомлен с приказом о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск, обратил внимание сотрудников отделения по работе с личным составом ОМВД России по городу Мегиону, что в приказе указаны не все виды выплат, на которые он имел право и на которые претендовал. На это ему пояснили, что в приказе указан только один вид выплаты в соответствии с резолюцией начальника ОМВД России по городу Мегиону, который посчитал, что на остальные виды выплат он не имеет права. Просит обязать ОМВД России по городу Мегиону произвести ему выплату компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в сумме *** рублей и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, а так же компенсации причиненного ему морального вреда, в сумме *** рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от иска и о прекращении в связи с этим производства по делу ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований. 

Представитель ответчика ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ судом истцу разъяснены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ от иска ФИО1 к ОМВД России по городу Мегиону о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, материальной помощи, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ОМВД России по городу Мегиону о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, материальной помощи, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры. 

*

* 

Судья С.Н. Медведев