Дело № 1-364/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 21 сентября 2018 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием,

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пастухова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: ...., судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2013 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 мая 2016 года условно-досрочно по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года на 08 (восемь) месяцев 19 (девятнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а также похитил у гражданина паспорт и другой важный личный документ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной напротив ...., увидев спящего на скамье указанной остановки ранее ему незнакомого Потерпевший №1, решил тайно похить имеющееся у последнего в карманах одежды ценное имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая наступление таких последствий, находясь на указанной остановке, подошел к Потерпевший №1 и, действуя незаметно для последнего, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 1150 рублей, три пачки сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 73 рубля каждая, на общую сумму 219 рублей, с наружного кармана куртки сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI № ...., стоимостью 400 рублей, с находящейся в нем, непредставляющей материальной ценности сим-картой. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1769 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 01 минуту, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной напротив ...., в процессе совершения тайного хищения имущества у спящего на скамье ранее незнакомого Потерпевший №1, обнаружил у последнего важные личные документы и решил их тайно похить, с целью их последующего возврата владельцу за вознаграждение. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом и целью возможного незаконного получения материальной выгоды в виде выкупа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая, что без паспорта и других важных личных документов Потерпевший №1 не сможет в полном объеме осуществлять свои права, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему паспорт гражданина РФ серия № .... № ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также другие важные личные документы на имя Потерпевший №1: водительское удостоверение серия № ...., выданное ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ...., временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования граждан, № ...., выданное 

<

данные изъяты> филиалом страховой компании «

<

данные изъяты>». С похищенными документами ФИО1 скрылся. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Пастухов И.М. не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; 

- по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого по обоим инкриминируемым ему преступлениям смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых направлено против собственности и отнесено законом к категории средней тяжести, другое преступление направлено против порядка управления и отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты>, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете в ГКУ ЦЗН г. Камышина в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2013 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений образуют рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1. по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде исправительных работ, согласно санкции указанной статьи, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, согласно санкции указанной статьи, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), по всем инкриминируемым ему преступлениям.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим инкриминируемым ему преступлениям суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по вышеуказанным эпизодам. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по обоим инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящие умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, по мнению суда объективно свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Срок отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять с 21 сентября 2018 года.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 11 августа 2018 года по 20 сентября 2018 года, включительно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», паспорт № ...., водительское удостоверение № ...., страховое свидетельство № ...., медицинский полис № ...., переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

- по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 11 августа 2018 года по 20 сентября 2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», паспорт № ...., водительское удостоверение № ...., страховое свидетельство № ...., медицинский полис № ...., переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.