дело № 2а- 552/2021

25 RS 0030-01-2021-000612-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н., 

при секретаре Богач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд административный иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия. 

В обоснование требований административный истец указывает, что 12.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании судебного приказа № выданного 03.06.2020г. мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу по заявлению ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности. 

Административный истец полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответственно меры принудительного исполнения, направленные на обращение взыскания проведены не в полной мере. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району, представитель Управления ФССП по Приморскому краю в судебное заседание также не прибыли, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. 

От судебного пристава – исполнителя ОСП по Хасанскому району поступили возражения на иск, в которых он указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от 12.02.2021 года было отменено 05.05.2021 года и исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Хасанскому району, где по нему проводится весь комплекс мер предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 03.06.2020 года выданного мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края по гражданскому делу по заявлению ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 3 449.87 рублей, судебным приставом – исполнителем ОСП по Хасанскому району 06.11.2020 года возбуждено исполнительное производство № 28124/20/25029-ИП.

12.02.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

Постановлением от 12.02.2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, и судебный приказ возвращен взыскателю. На момент вынесения постановления остаток долга по исполнительному документу составил 3 449.87 рублей. 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры для исполнения судебного решения, заслуживают внимания. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 видно, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и по май 2021 года судебным приставом-исполнителем не предпринималось необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда, представленные материалы не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в какие- либо организации запросов о наличии у должника имущества, денежных средств, счетов в банке, транспортных средств, кроме того не направлялся запрос в органы миграционной службы о месте регистрации, пребывания должника. 

Установленные по делу обстоятельства и отсутствие доказательств того, что по вышеуказанному исполнительному производству проводились необходимые исполнительные действия предусмотренные законом, свидетельствуют о ненадлежащей организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что влечет соответственно нарушение прав взыскателя. 

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение решения, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку, 05.05.2021 г. начальником ОСП старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено и возобновлено исполнительное производство.

При этом, требования о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя не могут быть заявлены в рамках рассмотрения дела в порядке КАС РФ, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части исковые административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края. 

Судья А.Н. Гурская