...

89RS0005-01-2023-004576-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Герасимова А.А., 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 14 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ему сотового телефона «Huawei» IMEI1: №, IMEI2: №, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, посредством переписки в сети Интернет в интернет-приложении для обмена текстовыми сообщениями «Telegram», заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой не менее 1,053 грамм, что составляет крупный размер, путем перевода в 14 часов 15 минут денежных средств в сумме 5500 рублей со счета виртуальной банковской карты АО «Тинькофф», привязанной к вышеуказанному абонентскому номеру, с использованием интернет-приложения «Тинькофф», на указанный ему неустановленным лицом счет №.

После чего в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение с указанием местоположения тайника с наркотическим средством, куда прибыл тем же днем примерно в 14 часов 30 минут, где на участке местности на территории 

<

адрес> в пределах географических координат 

<

адрес> северной широты, 

<

адрес> восточной долготы, в снежном покрове у основания деревьев забрал сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с заказанным и оплаченным им при вышеуказанных обстоятельствах веществом, содержащим альф?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,053 грамма, что составляет крупный размер, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе в правом наружном кармане одетой на нем дубленки, до момента его задержания сотрудниками полиции в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данное вещество, содержащее альф?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,053 грамма у него было обнаружено и изъято.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средствоN-метилэфедрон и его производные массой от 1 грамма до 200 грамм, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Согласно оглашенным показаниям в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, он через принадлежащий ему телефоном через приложение «Telegram» в интернет-магазине по продаже наркотических средств с названием «...» приобрел наркотическое средство «Соль», массой 1 грамм для личного употребления, произведя оплату в размере 5500 рублей в приложении «Тинькофф», после чего ему пришла фотография с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством в районе АЗС «Газпромнефть» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. В 14 часов 30 минут он приехал на такси по указанному адресу, где согласно координат в снежном покрове около небольших деревьев нашел и забрал сверток из черной изоленты с наркотическим средством, убрал его в правый наружный карман дубленки и поехал на такси в парикмахерскую, где у дома был задержан сотрудниками полиции, с которыми проследовал в здание железнодорожного вокзала, где в ходе личного досмотра с участием двух понятых данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, указав место его приобретения (л.д. 104-108).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается и другими доказательствами.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ днем в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около третьего подъезда 

<

адрес> был задержан ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков на территории оперативного обслуживания Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте. После задержания последний был доставлен в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес>-2, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с кристаллообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Huawei» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС». Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны (л.д. 91-93).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №4 на следствии дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 88-90).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №1, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с другим мужчиной участвовал понятым при проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, и предложили указать на запрещенные предметы и вещества. На что ФИО1 заявил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», после чего в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на ФИО1 дубленки, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента черной изоленты, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет типа зип-лок с кристаллообразным веществом внутри. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон Huawei с сим-картой. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра он ознакомился с содержанием бумажных бирок, с протоколом личного досмотра и расписался в них (л.д. 84-85).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №2 на следствии дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-87).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 10 мин. по 15 час. 30 мин. в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в надетой на нем дубленке, обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане сверток из фрагмента черной изоленты, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет типа зип-лок с кристаллообразным веществом внутри, сотовый телефон марки Huawei в корпусе темно-синего цвета с находящейся внутри сим-картой с номером №. Все обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято и упаковано надлежащим образом (л.д. 20-21);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства составила 1,053 грамм (л.д. 44-48);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакетик «Zip-Lock» и вещество массой 1,033 г. (первоначальная масса 1,053 г.), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 60-62);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на поверхностях марлевых тампонов со смывами с поверхностей кожного покрова кисти правой и левой рук ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, в следовых количествах (менее 0,001 г.), содержится ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (л.д. 54-58);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра (л.д. 66-68);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе темно-синего цвета, IMEI: №. IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра была обнаружена переписка в интернет-приложении Telegram от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с неизвестным лицом под ником «Operator» о незаконном приобретении наркотического средства (л.д. 71-80).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ через «тайник-закладку» он для личного употребления приобрел наркотическое средство массой 1,053 грамма. Свои показания он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где указал, каким образом и где приобрел наркотическое средство для личного употребления, также при личном досмотре ФИО1 сразу показал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. 

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и письменные доказательства суд приходит к следующему выводу. 

Приведенные выше доказательства подтверждают виновность ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, в крупном размере, поскольку именно в карманах дубленки, надетой на ФИО1, было обнаружено данное вещество и затем изъято. Приведённые показания свидетелей являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. 

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено. Допрошенные свидетели полностью изобличили ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учётом требований, установленных ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства подтверждается протоколом осмотра сотового телефона, где имеется переписка по факту незаконного приобретения наркотического средства.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Установленные судом действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют именно о прямом умысле на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, так как ФИО1 не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность его действий. Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствует тот факт, что именно при нем выявлено наркотическое средство. Сведений о том, что у подсудимого были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО1 дал не только признательные показания, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, но указал обстоятельства приобретения наркотического средства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении материа-пенсионера.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований полагать, что состояние наркотического опьянения, установленное на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34) каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления либо послужило причиной совершения этого преступления, не имеется. Подобных фактов не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия. В связи с указанным положения ч.1.1 ст.63 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Суд признает ФИО1 вменяемым, так как согласно заключению врача судебного психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по своему психическому состоянию, как во время совершения преступления, в котором он обвиняется, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела. При этом во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме «неоднократного употребления алкоголя, каннабиноидов и стимуляторов с вредными последствиями», в лечении по поводу наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не наблюдается, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд, считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновным, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное N-метилэфедрона остаточной массой 1,033 следует уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства для принятия процессуальных решений по выделенному уголовному делу №; сим-карту, банковскую карту «Тинькофф» следуеть- вернуть ФИО1; чек следует хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку, изученные доказательства свидетельствуют, что для совершения преступления. ФИО1 использовал, принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 8», указанное имущество на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2(два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное N-метилэфедрона остаточной массой 1,033 – уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства для принятия процессуальных решений по выделенному уголовному делу №; сим-карту, банковскую карту «Тинькофф» - вернуть ФИО1; чек хранить в материалах дела.

Мобильный телефон «Redmi 8», являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись Н.В.Романова 

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-443/2023.