Дело № 2а-1009/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г.. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В., 

при секретаре Волковой И.И.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2, его представителя адвоката ФИО3, 

административного ответчика пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов, она же представитель Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, согласно, представленных доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов по 

<

адрес>, с административными исковыми требованиями «об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в её пользу в размере ......... рубля, взыскании данной неустойки, признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП 

<

адрес> ФИО4 в части расчета задолженности, незаконного отказа исполнять условия нотариального соглашения, на основании утраты исполнительного производства, документа заверенной копии нотариального соглашения, незаконными действия пристава- исполнителя ФИО4, в части приобщения копий квитанций от третьего лица в качестве алиментов, нарушая условия соглашения, незаконным действия пристава в части отказа взыскателю ознакомиться с законными подлинниками платежных документов в качестве алиментов, признании незаконным отказа взыскателю в расчете неустойки и в принудительном взыскании её с плательщика алиментов», 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов по 

<

адрес>, об оспаривании действий ( бездействий) и решений судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП 

<

адрес> ФИО4 «об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в её пользу в размере ......... рубля, взыскании данной неустойки, признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП 

<

адрес> ФИО4 в части расчета задолженности, незаконного отказа исполнять условия нотариального соглашения, на основании утраты исполнительного производства, документа заверенной копии нотариального соглашения, незаконными действия пристава- исполнителя ФИО4, в части приобщения копий квитанций от третьего лица в качестве алиментов, нарушая условия соглашения, незаконным действия пристава в части отказа взыскателю ознакомиться с законными подлинниками платежных документов в качестве алиментов, признании незаконным отказа взыскателю в расчете неустойки и в принудительном взыскании её с плательщика алиментов» ( т.1 л.д. 8-12). 

Административное исковое заявление, представленное в уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ, и поддержанное административным истцом было мотивировано тем, что в производстве Железнодорожного районного суда 

<

адрес> находится административный иск о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП 

<

адрес> ФИО4.

Суть административного искового заявления, в уточненном варианте в порядке ст. 46 КАС РФ, сводиться к следующему согласно материалам исполнительного производства Железнодорожного РОСП 

<

адрес> № ....., по исполнительному листу, выданному по решению мирового суда 

<

адрес> № ..... от ДД.ММ.ГГГГ а также в последующем исполнительный лист по решению Мирового суда 

<

адрес>, судебного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ находились в производстве РОСП 

<

адрес> на исполнении у пристава- исполнителя ФИО4. По материалам исполнительного производства № ..... года: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должник ФИО2, взыскатель ФИО1 при этом, судебный пристав- исполнитель пришел к выводу об отсутствии задолженности, в связи с полным погашением долга.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности судебным приставом- исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года и.о. начальника РОСП Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у ФИО2 задолженности не имеется, долг погашен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка 

( Дениса) об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с имущества должника судебным приставом- исполнителем произведено изъятие и передача автомобиля ......... ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ..... в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем были произведены незаконные действия в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение ознакомиться на личном приеме с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ей был получен ответ от начальника РОСП 

<

адрес> был получен ответ, согласно которому сообщалось, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО4 был изъят автомобиль должника, основанный на расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 считает действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 незаконными, в том числе и все вынесенные приставом- исполнителем ФИО4 постановления в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, как само постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении норм действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку пристав- исполнитель не произвела проверку представленных финансовых документов ( учла неподтвержденные платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......... тысячи рублей незаконно учла платежные документы без необходимых реквизитов, платежи произведенные не должником 

( расписки, представленные матерью должника) В материалах исполнительного производства не имелось никаких данных подтверждающих финансовую состоятельность представленных документов. Следовательно, пристав- исполнитель ФИО4 не проверив. Представленные платежи, не убедилась в их финансовой состоятельности, поэтому её действия являются незаконными.

Таким образом, незаконными являются все последующие постановления пристава- исполнителя ФИО4. вынесенные на основании отмененного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава- исполнителя, основанные на отмененном постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в частности изъятие и передача автомобиля ......... 

Таким образом, административный истец полагает, что недоплата по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ......... рублей, а по состоянию на момент вынесения отмененного в последующем постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ......... рублей.

Таким образом, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 имелась задолженность на сумму ......... рублей, а на момент окончания исполнительного производства на сумму ......... рублей.

Административный истец считает незаконными, действия судебного пристава- исполнителя РОСП 

<

адрес> по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они основаны на отмененном постановление от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по которому проверен не был. Так же она полагает (с учетом уточнений решение Управления судебных приставов ВО от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным.

Все правовые основания, изложены в административном иске от ДД.ММ.ГГГГ и были поддержаны административным истцом (т. 4 л.д.110-118).

Таким образом, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП 

<

адрес> ФИО4 по определению отсутствия задолженности по алиментам за должником ФИО2, и по изъятию и передаче автомобиля ......... ФИО2 в рамках исполнительного производства № ......

Признать незаконными и отменить как незаконно вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с имущества должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления судебных приставов 

<

адрес> ( с учетом уточнения, от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку решения УФСС по ВО не выносилось, указанная дата решения от ДД.ММ.ГГГГ имеет техническую ошибку, поскольку дата вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за должником ФИО2 задолженность по неуплате алиментов в размере ......... рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения в технической ошибке даты вынесения решения УФССП ВО (т.4 л.д.110-118).

Так же, административный истец ФИО1 представила уточнение, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами об определении задолженности по алиментам. Данное уточнение связано, с тем, что истцу стали известны обстоятельства, которые не были административному истцу известны ранее, а именно обстоятельства, позволившие Воронежскому областному суду, апелляционной инстанции вынести определение, согласно которому не являются алиментами, а были перечислены матерью должника ФИО8 в качестве благотворительных средств. При этом, административный истец просил признать долгом по алиментам должника ФИО2 в размере ......... рублей ( уточнение к административному иску № ....., в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении уточненного административного иска, по вновь открывшимся обстоятельствам, так как этим обстоятельствам дал оценку Воронежский областной суд вынесением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, не вправе входит в обсуждение вопросов, ранее которым вышестоящий суд дал правовую оценку.

Судом, было разъяснено право истца, обратиться в судебную инстанцию, вынесшую судебный акт, в предусмотренном законом порядке. В связи с чем, данное уточнение административного иска, было оставлено в этой части без рассмотрения.

Так же, административный истец сообщил, что длительное время болел, поэтому не представлял уточнение исковых требований, кроме того. Полагает, что пропуска срока на обжалуемые постановления и действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 находятся во взаимосвязи между собой, и должны рассматриваться неразрывно друг от друга. Это вызвано тем. что основанием для расчета задолженности и всех последующих действий должностного лица, являлись представленные должником финансовые документы, их бесспорность и финансовая состоятельность должна была быть проверена, однако, этого сделано не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП 

<

адрес>, Управления ФССП России по 

<

адрес>, по доверенности ФИО4 пояснила, что возражения поддерживает в полном объеме. Полагает, что административное исковое заявление ФИО1, с учетом уточнения не подлежит удовлетворению в полном объеме ( т. 4 л.д. 84- 85). Основания отказа были озвучены в судебном заседании и излагают суть представленного возражения. У пристава- исполнителя не возникло никаких сомнений при расчете задолженности, в связи, с чем было вынесено постановление о расчете задолженности, однако в данном постановление была допущена описка, а именно в дате квитанции. Дополнительно, никакие финансовые документы, представленные должником ФИО2 проверки не подвергались. В связи с наличием технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на тех же самых финансовых документах, которые представил должник ФИО2. Никакой дополнительной информации о достоверности представленных финансовых документов, пристав- исполнитель не получал, полагая представленные документы, не вызывающие сомнения, в перечислении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка. Задолженность отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч 1 ст. 47 ФЗ - № 229 « Об исполнительном производстве».

В отношении решения Управления федеральной службы судебных пристава от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, так как оно не носит распорядительный характер. Не нарушает права и законные интересы административного истца. В отношении уточненного административного иска, по вновь открывшимся обстоятельствам, так как этим обстоятельствам дал оценку Воронежский областной суд, полагает необходимым оставить без рассмотрения, поэтому суд не вправе входит в обсуждение вопросов, ранее которым вышестоящий суд дал правовую оценку.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 представили письменное возражение, полагают, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного иска и обжалования каждого из вынесенных постановлений. Полагают, что административный истец не воспользовался своим правом, на обжалование как вынесенных постановлений, так знал об их вынесении, в установленный срок, однако, обратился с уточненным административным иском, по изложенным в нем требованиям, по истечению всех процессуальных сроков на обжалование. Причин для восстановления срока у административного истца не имеется. Заинтересованное лицо и его представитель полагает, что и уточнение административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку, обстоятельства, изложенные в нем, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции Воронежского областного суда, и им была надлежащая оценка. У административного истца имеется возможность реализовать свои права в ином порядке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. 

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. 

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела: постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП 

<

адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО2 взыскатель ФИО1 задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... рублей, постановил: определить к взысканию задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рублей ( т. 1 л.д. 13-14, 35-36), согласно апелляционной определения от ДД.ММ.ГГГГ Воронежского областного суда решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принято новое решение признать исполненными алименты обязательства ФИО2 в размере ......... рублей, перечисленные ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына Дениса ( т. 1 л.д. 15-18). Таким образом, апелляционное определение вступило в законную силу, не отменно и не изменено. Согласно соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ было заключено ФИО1 и ФИО2, в отношении ФИО5, ФИО7 закрепили положение и обязанности сторон, при исполнении обязательств по уплате алиментов ( т. 1 л.д. 19), согласно постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментов от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что допущена описка ( т. 1 л.д. 32). Согласно представленного возражения на исковое заявление ФИО2 он возражает против отмены вынесенного постановления о расчете задолженности к нему приложены расписка ФИО8 отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приходный ордер № ....., в носитель ФИО2 (т.1 л.д. 37-40). К представленному ордеру суд относиться критически, поскольку он не имеет банковских реквизитов в полном объеме, в судебное заседание не представлен подлинник документа. Следовательно, надлежащим доказательством по делу он не является. Согласно возражению на исковое заявление ФИО1 он просит в удовлетворении требований отказать, повторно представлены, вместе с возражением расписка от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ордер № ..... ( т. 1л.д. 44-45). Согласно ответа Министерства юстиции Федеральной службы судебных приставов ( ФССП России) было установлено, что бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 ( т. 1 л.д. 71). Таким образом. судебный пристав- исполнитель уже был подвергнуть наказанию за бездействие по исполнительному производству № .....г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Представлены ответы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № .....г. из прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес> (т. 1л.д.72, 75). Согласно акта изъятия и передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в присутствии понятых был передан автомобиль ......... Г/н № ....., подписи сторон( т. 1 л.д. 78-79). Согласно запросов УФССП России по 

<

адрес> начальнику отдела ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заверенного гербовой печатью УФССП указано движение денежных средств по счету ФИО2. Суд, к данным сведениям относиться критически, поскольку из них достоверно невозможно понять, что указанное движение денежных средств является подтверждением перечисления долговых обязательств в отношении алиментов (т. 1 л.д.91-97). Учитывая это, суд полагает данные сведения неполными и не отражающими движение денежных средств должника ФИО2, в связи с чем, полагает, что они не являются недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ..... сообщается. Что обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, сообщается в информативном плане, что в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> судом решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем осуществлен расчет задолженности. В связи с полным погашением ФИО2 задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества должника снят ( т. 1 л.д. 108). Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в информативном плане сообщается, изложенное ранее (т.1 л.д.110-111). Согласно постановления о назначении ответственного хранения ФИО1( т. 1 л.д. 135), согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность за ФИО2 равная нулю, расчет тот же ( т. 1 л.д. 140). Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в качестве расчета представлены суммы, ранее имеющееся в расчете от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.142-143) Том № ....., материалы исполнительного производства в копиях. Согласно возражениям пристава- исполнителя ФИО4 она просит в удовлетворении иска отказать, полагает расчет законным и обоснованным, одновременно приобщено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в основу положены те же самые сведения, по которым был вынесен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции из ......... и расписки ФИО8 и ФИО2 т. 4 л.д. 84, 87-88,90,91,92 217-233, т. 1-18). Согласно ответу на запрос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены выписки о движении по счету. Суд, полагает, что данные сведения не имеют отношения к существу рассматриваемого спора. Так как ранее было вынесено определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и суд не вправе входит в обсуждения вынесенного судебного акта вышестоящего суда. Это предусмотрено иным порядком обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Согласно возражения на административное исковое заявление пристав- исполнитель просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме ( т. 4 л.д. 171-173). Согласно ответов из МРО ГИБДД автомобиль ......... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО8 ( т. 4 л.д. 185-189). 

В судебный процесс были представлены подлинники материалов, исполнительного производства в № ..... томах, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно, в том числе и до начала судебного заседания, с целью объективного и полного исследования обстоятельств, послуживших вынесению, обжалуемых постановлений было осмотрено само исполнительное производство и административного дела № ..... года:

Согласно материалам исполнительного производства Железнодорожного РОСП 

<

адрес> № ....., ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Железнодорожный РОСП УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному листу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по решению мирового суда 

<

адрес> № ..... от ДД.ММ.ГГГГ а также в последующем исполнительный лист по решению Мирового суда 

<

адрес>, судебного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в размере № ..... МРОТ до совершеннолетия сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., в последующем присвоен номер № ...... 

Копия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена к материалам исполнительного производства. 

Находится в производстве РОСП 

<

адрес>, на исполнении у пристава- исполнителя ФИО4.

По материалам исполнительного производства, обозренным № ....., взыскатель ФИО1, должник ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должник ФИО2, взыскатель ФИО1 при этом, судебный пристав- исполнитель пришел к выводу об отсутствии задолженности, в связи с полным погашением долга. Основанием для данного вывода послужили представленные, должником ФИО2, в том, числе и оспариваемые финансовые документы платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......... тысяч рублей не имеет банковских реквизитов, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ расписки от имени ФИО8.

При этом, для оценки судебному приставу исполнителю были представлены копии квитанций об оплате ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ФИО8 о получении от её сына денежных средств для уплаты алиментов. Приставом- исполнителем ФИО4, все представленные финансовые документы были приняты, проверки их подлинности и достоверности не проводилась. Эти документы послужили основанием, для вынесения расчета, согласно которого задолженность отсутствовала. Суд полагает, что пристав исполнитель ФИО4 бездействовал, не проверив финансовые документы представленные должником. хотя требования закона изложенные ниже его к этому обязывали.

Согласно ст. 14. Постановление судебного пристава (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно 64. Исполнительные действия

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

(часть 5 введена Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

Судебным приставом исполнителем ФИО4 не было произведено запросов для получения необходимые сведения, об источники происхождения денежных средств по представленным распискам от ФИО8 к ФИО2, от них объяснений, информации, справки не получались. Таким образом, оценивая данные материалы был обязан выполнить весть комплекс необходимых действий указанных выше, для того, что бы считать данные расписки финансовыми документами, и включать их в расчет задолженности. Довод представителя административного ответчика со ссылкой на вынесенное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные суммы полученные должником от третьих лиц уже являются финансовыми документами, является несостоятельным, поскольку, у пристава- исполнителя отсутствуют полномочия оценивать судебные документы, с точки зрения их преюдициального значения, и не снимает обязанность осуществить все необходимые исполнительные действия в полном объеме. В данном случае имеет место незаконное бездействие судебного- пристава исполнителя ФИО4. Кроме того, в основу расчета были положены квитанции, на которых отсутствовали банковские реквизиты. Пристав- исполнитель ФИО4 не проводила проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, хотя факт отсутствия в полном объеме необходимых банковских реквизитов, возлагал на неё обязанность осуществить проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов и только после этого, положить их в основу расчета. Данный факт не отрицался самим административным ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований ст. 64 закона « Об Исполнительном производстве», указанные выше. 

Следовательно, выводов об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был сделан судебным приставом преждевременно, не проведя весь комплекс исполнительных действий. Это постановление было отменено, в связи с технической ошибкой. 

В дальнейшем, при вынесении всех последующих оспариваемых постановлений дополнительно никаких исполнительных действий, связанных с финансовой состоятельностью представленных платежных документов ФИО2, не производилось, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности судебным приставом- исполнителем ФИО4, было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года и.о. начальника РОСП Железнодорожного РОСП 

<

адрес> было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у ФИО2 задолженности не имеется, долг погашен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка ( Дениса) об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с имущества должника судебным приставом- исполнителем произведено изъятие и передача автомобиля ......... ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ..... в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, все действия и вынесенные на основании данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы, указанные выше судебного пристава- исполнителя ФИО4 были совершены после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть признано законным. 

Никаких иных доводов, до вынесения решения административным ответчиком, на которого, возложена обязанность по доказыванию, представлено не было.

При таких обстоятельствах дела, установив, что допущенные нарушения прав административного истца являются существенными, повлекли принятие незаконных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца - в отношении ФИО1.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП 

<

адрес> ФИО4, по определению отсутствия задолженности по алиментам за должником ФИО2, и по изъятию и передаче автомобиля ......... ФИО2, в рамках исполнительного производства № ......

Признать незаконными и отменить как незаконно вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с имущества должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требований: признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления судебных приставов 

<

адрес> ( с учетом уточнения, от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым отказать, поскольку оно носит информативный характер, его отменой не могут быть восстановлены права и законные интересы административного истца. 

В отношении требования: признать за должником ФИО2 задолженность по неуплате алиментов в размере ......... рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, поскольку расчет задолженности по алиментам возложен на судебного пристава- исполнителя в рамках его компетенции, после производства всех необходимых, предусмотренных ст. 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве действий»

В отношении требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку этим обстоятельствам дал оценку Воронежский областной суд вынесением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, не вправе входит в обсуждение вопросов, ранее которым вышестоящий суд дал правовую оценку.

Доводы представителя заинтересованного лица о пропуска срока для подачи административного иска в суд, суд дает критическую оценку, поскольку, административным истцом оспаривались действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, само бездействие по неполной проверки представленных документов, которые позволяли бы прийти обоснованности расчета задолженности проведены не были, поэтому все последующие вынесенные постановления являются незаконными, так же как и являются незаконными действия, связанные с их исполнением. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что для обращения в суд за защитой своего права и его восстановления в судебном порядке не пропущен.

В удовлетворении требований признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления судебных приставов 

<

адрес> – отказать, так как его отмена не может восстановить нарушенных прав истца, поскольку носит информативно- разъяснительный характер. 

В удовлетворении требования признать за должником ФИО2 задолженность по неуплате алиментов в размере ......... рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - отказать, так как произвести расчет задолженности, с учетом требований ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» обязан произвести пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП 

<

адрес>

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Судом разъяснялось положение ст.62 КАС РФ должностному лицу судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не доказано, что оспариваемые действия и постановления, соответствуют Закону «Об исполнительном производстве», выполнены в рамках и в соответствии с требованиями, вышеуказанного закона.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП 

<

адрес> ФИО4, по определению отсутствия задолженности по алиментам за должником ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и по изъятию и передаче автомобиля ......... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ......

Признать незаконными и отменить как незаконно вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с имущества должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП 

<

адрес> ФИО4,

Признавать незаконными действия пристава- исполнителя ФИО4 Железнодорожного РОСП 

<

адрес>, связанные с вынесенными незаконными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

В удовлетворении требований: признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления судебных приставов 

<

адрес> - отказать 

В удовлетворении требования признать за должником ФИО2 задолженность по неуплате алиментов в размере ......... рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Требования ФИО1, связанные с пересмотром по вновь открывшимися обстоятельствам, оставить без рассмотрения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий судья: Е.В. Брыкина