Судья Антохина А.Б. Дело № 7а-256/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 30 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2025 года изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 574224 от 27 мая 2025 года, 29 января 2025 года в 19 часов 13 минут по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, в результате чего допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак ***, *** причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта № 121 от 25 апреля 2025 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 5).

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверил, по каким именно обстоятельствам ФИО1 29 января 2025 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, вопрос об отмене названного постановления, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрел.

Кроме того, из текста постановления судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2025 года усматривается, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами учтен тот факт, что трудовая деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами, при этом в настоящей жалобе ФИО1 ссылается на необходимость транспортного средства – приезжает на работу из г. Благодарный в г. Невинномысск.

В Ставропольский краевой суд также поступила расписка потерпевшего ***, в которой указано о том, что он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 140 000 рублей, претензий к нему не имеет.

Данные обстоятельства не были предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в постановлении судьи неверно указаны паспортные данные ФИО1 (уроженец Р.Азербайджан), а также не разъяснен порядок исполнения наказания в части лишения права управления транспортным средством, не указано подразделение органа, куда необходимо сдать водительское удостоверение, а также не разъяснены последствия невыполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения (статья 32.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в резолютивной части постановления судьей городского суда указано о том, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При этом согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем акте, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе влияющие на вид и размер административного наказания, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1– удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Невинномысский районный суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко