гр. дело №2-2726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

предствителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размер 20000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7160 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истцу и ответчику принадлежала на праве собственности по 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 29.03.2017 года между ФИО1 и ФИО3 было подписано соглашение о реальном разделе жилого дома, в результате которого право общей долевой собственности было прекращено. Истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома (помещение 2) с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 21,4 кв.м., состоящая из лит. А – помещения по экспликации №№1,2, лит. а.2, лит. а.3. Ответчику перешла в собственность часть жилого дома (помещение 1) с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 22,4 кв.м., состоящая из помещений: лит. А-помещение по экспликации №№ 1,2, лит. а.1. Данные части (помещения) жилого дома по 

<

адрес> были поставлены на кадастровый учет, в результате чего истцом была получена выписка из ЕГРН. После получения выписки из ЕГРН истец неоднократно приглашала ответчика МФЦ г. Серпухова для подачи заявления на регистрацию права собственности части жилого дома по 

<

адрес>. Поскольку для подачи данного заявления необходимо присутствие всех сособственников, а ответчик по непонятным причинам отказывается от подачи заявления о регистрации права, истец был вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании отказался от взыскания расходов по оплате услуг представителя в размер 20000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7160 рублей; на требованиях о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, помещение 2 настаивал. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, передоверив полномочия по представлению интересов представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, обсудив признание иска представителем ответчика, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, последствия признания иска которому разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>.

Оставить в собственности ФИО3 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на часть жилого дома и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года 

Председательствующий судья: М.В. Петрунина