Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 сентября 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, 

действующего на основании доверенности № 

<

номер обезличен> от 14.07.20217 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности ничтожной сделки в части кредитного договора,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 459 600 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием процентов 17,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 459 600 руб. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 407968,93 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> общая сума задолженности составила 354334,85 руб., из которых: - 313066,37 руб. – основной долг; 35309,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2480,73 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3478,61 руб. – пени по просроченному долгу.

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». 

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта 

<

номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 204 500,00 рублей. 

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 285925,96 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк снизил размер пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 235581,54 рублей, из которых: 203764 руб. – основной долг; 26223,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5593,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 354334,85 руб., из которых: 313066,37 руб. – основной долг; 35309,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2480,73 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3478,61 руб. – пени по просроченному долгу; 2) Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 235581,54 руб., из которых: 203764 руб. – основной долг; 26223,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5593,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Представитель ответчика ФИО1, обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> со встречным иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, которым предусмотрено взимание дополнительных плат и комиссий, признании недействительными условий договора о предоставлении и пользовании банковских карт от 

<

дата обезличена>, которым предусмотрено взимание дополнительных плат и комиссий применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указал, что 

<

дата обезличена> между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключён кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 459 600 рублей, срок пользования кредитом с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; процентная ставка по кредиту 17,4 % годовых, полная стоимость кредита 18,85 % годовых, полная стоимость кредита включает в себя платежи по погашению основного долга по кредиту, а также дополнительные платежи, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора. Согласно памятки клиента указано, что ФИО2 присоединена к программе страхования, сумма за пользование данной услугой списывается ежемесячными платежами. Однако истец своего согласия на участие в программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков не давала. Считаем, что данная услуга истцу навязана незаконно. О каких-либо комиссиях и дополнительных платежах истцу известно не было на момент заключения кредитного договора. Договор кредитования был составлен банком, и истец не могла влиять на его содержание и условия. Кредитный договор составлен на стандартном бланке, разработан ответчиком и подписан истцом.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, включение в условие кредитного договора условия о страховании жизни и здоровья, предусматривает для потребителя дополнительные расходы, не предусмотренные нормами регулирующими договор займа, что является ущемлением прав потребителя.

Форма Заявления о предоставлении кредита предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.

Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Кроме того, представленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик (в данном случае ФИО2) лишен возможности влиять на его содержание.

Как указано в кредитном договоре 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> процентная ставка по кредиту 17,4 % годовых, полная стоимость кредита включает в себя проценты по погашению основного долга, а также дополнительные платежи, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Однако истцу ни о каких комиссиях и дополнительных платежах на момент заключения договора известно не было.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ 

<

номер обезличен>-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке — физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, просит: 1) Признать недействительными условия кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым предусмотрено взимание дополнительных плат и комиссий. 2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» о взимании дополнительных плат и комиссий, в виде взимания с ответчика в пользу ФИО2 уплаченной суммы. 3) Признать недействительными условия договора о предоставлении пользования банковских карт от 

<

дата обезличена>, которым предусмотрено взимании дополнительных плат и комиссий. 4) Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части договора о предоставлении пользования банковских карт от 

<

дата обезличена>, заключённого между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» о взимании дополнительных плат и комиссий, в виде взыскания с ответчика в пользу ФИО2 уплаченной суммы в размере 37 031, 38 рублей. 5) Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по первоначальному иску, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску (истец по встречному иску), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без нее, с участием ее представителя. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) – ФИО1, первоначальные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. 

В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 459 600 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием процентов 17,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и 

<

дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 459 600 руб. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, в нарушение условий Кредитного договора, не осуществляет своевременное исполнение своих обязанностей по уплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 407968,93 руб. 

Пользуясь своим правом, истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности составила 354334,85 руб., из которых: -313066,37 руб. – основной долг; 35309,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2480,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3478,61 руб. – пени по просроченному долгу. 

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и считает возможным положить его в основу решения суда, контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласилась ответчик путем подписания Согласия на кредит. 

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. 

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил, данные Правила/Тарифы/Анкеты -Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности кредитным договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты – Заявления и Расписки в получении карты. 

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта 

<

номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. 

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 204 500,00 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00% годовых. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

В силу п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 285 925,96 рублей. Пользуясь своим правом, истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составила 235581,54, из которых: 203764,00 руб. – основной долг; 26223,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5593,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и считает возможным положить его в основу решения суда, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 459 600 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием процентов 17,40% годовых.

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта 

<

номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 204 500,00 рублей. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Каких-либо доказательств заключения ФИО2 договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду представлено не было.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, не представлено.

Содержание кредитных договоров прямо свидетельствует о том, что при его подписании стороны согласовали существенные условия кредитного договора, стороны, будучи свободными в определении его условий, могли их корректировать.

В случае неприемлемости условий договора, ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них.

Однако, собственноручная подпись ФИО2 в договоре подтверждает, что ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитными договорами, в том числе согласилась со всеми их условиями. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вступила в кредитные отношения с ответчиком по собственной инициативе и воле, не была лишена возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, имела возможность влиять на формулирование конкретных условий договора, оснований полагать, что права истицы как потребителя финансовых услуг нарушены не имеется.

Нарушений личных неимущественных прав истицы и её прав потребителя со стороны банка судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым предусмотрено взимание дополнительных плат и комиссий, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительными условий договора о предоставлении пользования банковских карт от 

<

дата обезличена>, которым предусмотрено взимании дополнительных плат и комиссий; применении недействительности ничтожной сделки, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, суд также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 354334,85 рублей, из которых: 

- 313066,37 рублей – основной долг;

- 35309,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 2480,73 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 3478,61 рублей – пени по просроченному долгу. 

Взыскать ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 235581,54 рублей, из которых: 

- 203764,00 рублей – основной долг; 

- 26223, 72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 5593,82 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9099,16 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым предусмотрено взимание дополнительных плат и комиссий, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимании дополнительных плат и комиссий, в виде взимания с ответчика в пользу ФИО2 уплаченной суммы; признании недействительными условий договора о предоставлении пользования банковских карт от 

<

дата обезличена>, которым предусмотрено взимании дополнительных плат и комиссий; применении недействительности ничтожной сделки в части взимании дополнительных плат и комиссий, в виде взыскания с ответчика в пользу ФИО2 уплаченной суммы в размере 37031,38 рублей; взыскании с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова