1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 21 февраля 2019 года 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Коврижных О.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

СЕЛЕЗНЕВОЙ АНГЕЛИНЫ АНДРЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающей там же, N..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, судимой

8.05.2018 Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 23.11.2018),

8.06.2018 Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 480 часам обязательных работ (наказание отбыто 23.11.2018),

1.10.2018 (после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу) Елецким городским судом Липецкой области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.07.2018 около 17:50 возле д.95 по ул.Коммунаров г.Ельца Липецкой области незаконно продала ФИО2 (псевдоним, данные о личности сохранены в тайне) находившуюся в полимерном свертке смесь массой 0,06 грамма, содержащую наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) за ранее перечисленные им на лицевой счет ее абонентского номера сотовой связи 2000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно и что она полностью согласна с этим обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия суд полагает необходимым квалифицировать по ст.228.1 ч.1 УК РФ как сбыт наркотического средства, поскольку она, не имея на то права, продала смесь, содержащую вещества, которые в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 являются наркотическими средствами, и размер которой согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным или особо крупным. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 62 ч.ч. 1,5 УК РФ о правилах назначения наказания. 

Подсудимая совершила тяжкое преступление, судима (л.д.152,154,156-159,161-163,165), привлекалась к административной ответственности (л.д.153,155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.166), употребляет наркотические средства (л.д.166,167) и страдает синдромом зависимости от опиоидов, не достигающим уровня хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и не препятствующим осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д.119-121), в связи с чем прошла курс лечения (л.д.168), активно способствовала расследованию преступления, давая признательные показания с проверкой их на месте (л.д.135-137), живет с престарелой бабушкой и осуществляет уход за престарелым гражданином. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления и прохождение курса лечения.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку подсудимая на момент совершения преступления имела судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на нее должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Более того, подсудимая снова совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за что уже ранее осуждалась, причем в период отбывания наказания.

Соответственно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ об изменении категории преступления, о назначении наказания ниже низшего предела или без учета правил назначения наказания при рецидиве и об условном осуждении.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить минимально возможное по сроку с учетом рецидива наказание и отказаться от назначения дополнительного наказания.

Преступление было совершено в период отбывания наказания по приговорам от 8.05.2018 и 8.06.2018, однако к настоящему моменту наказания по ним полностью отбыты, то есть оснований для применения ст.70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

Не имеется и оснований для отмены условного осуждения по приговору от 1.10.2018, поскольку преступление совершено до этого осуждения. Поскольку в настоящее время назначается реальная мера наказания, условное осуждение по приговору от 1.10.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕЛЕЗНЕВУ АНГЕЛИНУ АНДРЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору от 1.10.2018 Елецкого городского суда Липецкой области исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с 21.02.2019.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, фрагменты пленки и нити - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- оптические диски - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий Д.С. Африканов