Дело № 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Яшкуль 20 ноября 2019 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Яшкульского района Брацило В.В., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Шининовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно переделал, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

*** ***1, находясь в *** Республики Калмыкии, получил в дар от своего знакомого ***6 гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра с заводским номером «17855», без патронов, после чего данное ружье стал хранить в сарае своего домовладения *** по *** Республики Калмыкия.

*** ФИО1 решил незаконно переделать гладкоствольное охотничье ружье в огнестрельное оружие и с этой целью, в тот же день с 16 до 17 часов, находясь на животноводческой стоянке ***7, расположенной в 5 км. юго-восточнее от *** Республики Калмыкия, в нарушении требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, не имея разрешения уполномоченных на то государственных органов, зная способ изменения охотничьего ружья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с помощью угловой шлифмашины (болгарку) марки «Kress» и ножовки по металлу отпилил часть стволов и часть приклада, приобретенного им охотничьего ружья, тем самым придал оружию новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота.

*** ФИО1, не имея разрешения на ношение оружия, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, поместил в полимерный пакет черного цвета, переделанный им обрез охотничьего двухствольного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ», № «17855», 16 калибра, и направился на пастбище в степную местность, расположенную примерно в 7 км юго-восточнее от *** Республики Калмыкия, где выпасал овец, тем самым незаконно носил при себе огнестрельное оружие до момента его задержания сотрудниками полиции в14 часов 30 минут этого же дня.

*** в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия переделанный ФИО1 обрез охотничьего двухствольного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ», № «17855», 16 калибра был изъят. 

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Шининовой Т.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 317 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Защитник Шининова Т.Г. также поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Брацило В.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя, подсудимый признает вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны; наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступлений и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного им обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, подсудимого и стороны защиты.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, не имея полученной в установленном порядке лицензии, укоротил путем отпиливания с помощью ножовки по металлу ствол и приклад полученного им в дар *** от ***6 охотничьего ружья. Тем самым он незаконно переделал ружье в обрез с целью его использования для самозащиты во время выпаса овец и придал данному оружию новое функциональное назначение - скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. 

Имея реальную возможность выдать обрез ружья правоохранительным органам, ФИО1 в период с *** по *** без соответствующего разрешения скрывал и незаконно хранил оружие в сарае своего домовладения и впоследствии без соответствующего разрешения незаконно носил при себе до обнаружения обреза сотрудниками полиции. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконные переделку, хранение и ношение огнестрельного оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал их наступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Санкциями ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которым привлекается к уголовной ответственности ФИО1 предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти и до четырех лет соответственно.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку, что выразилось в указании органам расследования времени, места и способа совершения преступления, положительно характеризуется по месту жительства. совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий, юридически не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Установленные судом фактические смягчающие обстоятельства по делу признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяют с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, на основании ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, связанные с целью и мотивами совершенных им преступлений, а именно намерение использовать огнестрельное оружие для защиты во время пастьбы овец в степи, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений, поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, приводят суд к убеждению о назначении наказания за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.222 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

Совершение ФИО1 двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, является основанием для назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данных преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, с посягательством на незаконный оборот огнестрельного оружия, по своему характеру и объекту преступного посягательства, представляющих повышенную общественную опасность, не дают оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

В то же время, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока. 

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных им деяний, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - обрез охотничьего двухствольного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ», № «17855», 16 калибра, фрагмент блока стволов, фрагмент приклада, хранящиеся в МО МВД РФ «Яшкульский» - передать в Министерство внутренних дел по *** для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; металлическую ножовку, угловую шлифовальную машинку фирмы «Kress» - вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ***;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ***, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ***.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по ***.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - обрез охотничьего двухствольного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ», № «17855», 16 калибра, фрагмент блока стволов, фрагмент приклада, хранящиеся в МО МВД РФ «Яшкульский» - передать в Министерство внутренних дел по *** для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; металлическую ножовку, угловую шлифовальную машинку фирмы «Kress» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Г. Очирова