П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 30 декабря 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Румянцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-474/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

Мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, 24 августа 2019 года не позднее 19 часов 57 минут, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон в количестве 0,969 гр.

Так, 24 августа 2019 года в 19 часов 57 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в районе дома по ул. Болотная-2 ДНТ «Коммунальник» г. Усть-Илимска, был остановлен автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. .... регион, в котором в качестве пассажира находился ФИО1 Выходя из салона автомобиля, ФИО1 выбросил в район панели КПП находящийся при нем пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) а-пирролидиновалерофеноном в количестве 0,163 г., а также сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, в котором находились фрагмент фольги и пакет из прозрачного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) a-пирролидиновалерофеноном в количестве 0,806 г., общим количеством указанного наркотического средства 0,969гр., которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Указанное наркотическое средство в значительном размере в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 40 минут "...".... было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он в полном объеме подтвердил. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, его виновность объективно подтверждается признательными показаниями ФИО1 в совершении преступления, показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний подсудимого следует, что около 2-х лет он периодически потребляет наркотические средства синтетического происхождения путем курения, наркозависимым себя не считает. Около 18.00 часов "..."...., за ним к его дому по **** автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. .... регион приехали двое его знакомых, с которыми они должны были поехать по делам - Ц. и Е. Он сел на заднее пассажирское сидение, Ц. был на водительском сидении, Е. находился на переднем пассажирском сидении. У него при себе находилось наркотическое вещество - сверток из изоляционной ленты черного цвета с упакованным в него фрагментом фольги серого цвета внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного материала с находящимся в нем кристаллическим (порошкообразным) веществом белого цвета, и пакет из прозрачного бесцветного материала с находящимся в нем кристаллическим (порошкообразным) веществом белого цвета. При каких обстоятельствах и откуда у него взялось данное наркотическое вещество, пояснить отказался. Часть наркотика из пакета он потребил в машине путем курения через сигарету, смешав табак из сигареты с наркотиком. Около 19.57 часов "..."...., когда они проезжали мимо магазина «Березка» расположенного по ул. Болотная, 2 ДНТ «Коммунальник», их автомашину остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к двери со стороны водительского места к Ц., попросил всех выйти из автомобиля. Он осознавал, что при нем, в кармане надетой на нем куртки, находятся наркотические вещества, испугался, что его могут досматривать и могут привлечь к уголовной ответственности, поэтому решил скинуть сверток и пакет в машине, что и сделал. Перед тем как выйти из салона, он достал сверток и пакет, и выкинул их в район панели КПП. Выйдя из салона у Ц. стали проверять документы, так же инспектор ДПС произвел визуальный осмотр салона автомобиля, и как он понял, сразу увидел пакет и сверток, которые он скинул вперед на панель КПП перед выходом из салона. Инспектор ДПС пояснил им, что они все задержаны до приезда следственно - оперативной группы, будет произведен осмотр места происшествия. До приезда СОГ инспектором ДПС был произведен досмотр транспортного средства, при котором участвовало двое понятых. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, следователем был произведен осмотр места происшествия с участием двоих понятых. В осмотре так же участвовали Ц. и Е.. Следователь ему, Ц. и Е. задавала вопрос, имеются ли при них, в автомашине запрещенные к ношению и хранению предметы, в том числе и наркотические средства. Каждый из них ответил, что при них и в салоне автомашины ничего запрещенного нет. Затем в ходе осмотра места происшествия с салона автомашины был изъят пакет из прозрачного полимерного материала, который закрывается с помощью застежки, с находящимся в нем кристаллическим (порошкообразным) веществом белого цвета. Данный пакет был упакован, опечатан. Также из салона автомашины был изъят одноразовый медицинский инъекционный шприц, который, как позже выяснилось, принадлежал Е.. Так же из салона автомобиля был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился фрагмент фольги и пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем кристаллическим (порошкообразным) веществом белого цвета. Данный сверток был также упакован и опечатан. С передней панели был изъят сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Е.. Кроме того, у него, Ц. и Е. были изъяты смывы рук на ватные диски, которые по отдельности были упакованы. В протоколе осмотра места происшествия он поставил свою подпись. После этого их троих доставили в отдел полиции, где у него отобрали объяснение, при этом он пояснил, что сверток и пакет с наркотическими средствами принадлежат ему. Вину в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, для личного потребления, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-67). 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, не противоречивы, стабильны, последовательны, получены в строгом соответствии с законом, подтверждены им в судебном заседании, поэтому не вызывают сомнений и суд берет их за основу при постановлении приговора.

Кроме того, его показания полностью соответствуют материалам дела, согласуются с показаниями свидетелей и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подсудимый не оспаривал.

Так, из показаний свидетеля С. - инспектора ДПС ОГИБДД следует, что дату не помнит, находясь на дежурстве с напарником Р., при патрулировании района Тушамского ЛПХ, ими была остановлена автомашина-такси Лада Гранта, водитель которой был с признаками опьянения. В автомашине находилось два пассажира, одним из которых являлся ФИО1. При досмотре автомашины при понятых на переднем сиденье было что-то обнаружено, в том числе и шприц с содержимым. Лица, находившиеся в автомашине сообщили что не знают чье это. Он составил протокол досмотра, была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний указанного свидетеля, данных в ходе дознания, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, следует, что "..."...., он находился на дежурстве совместно с инспектором Р.. В ДНТ «Коммунальник» по ул. Болотная ими был замечен автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. .... регион, который в 19 часов 57 минут был ими остановлен в районе дома по ул. Болотная-2. Водителем автомобиля являлся Ц., в салоне находились ФИО1 (сидел на заднем пассажирском сидении) и Е. (находился на переднем пассажирском сидении). Указанные граждане по внешним признакам находились в состоянии опьянения, а том числе и водитель. В ходе визуального осмотра салона автомобиля было замечено, что между передними сидениями и на самом переднем сидении имеются предметы, а именно пакет с веществом внешне схожим с наркотическим. Все трое были задержаны. Для досмотра транспортного средства были приглашены двое понятых, в ходе досмотра в салоне автомобиля между передними сидениями был обнаружен полиэтиленовый пакет с белым веществом, под пассажирским передним сидением лежал шприц наполненный прозрачной жидкостью, под передним пассажирским ковриком находился сверток черного цвета. Данные предметы были переложены им на переднее пассажирское сидение, был составлен протокол досмотра, в котором расписались понятые и Ц.. Инспектор ДПС Р. позвонил в дежурную часть, была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой следователем был произведен осмотр места происшествия с участием понятых. Следователь Ц., Е. и ФИО1 задавал вопрос о наличии при них, а также в автомашине, запрещенных к ношению и хранению предметов, в том числе и наркотических средств, на что они ответили отрицательно. В ходе осмотра с переднего пассажирского сидения автомашины был изъят пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с находящимся в нем кристаллическим (порошкообразным) веществом белого цвета, одноразовый медицинский инъекционный шприц, сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился фрагмент фольги и пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с находящимся в нем кристаллическим (порошкообразным) веществом белого цвета. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. Так же с передней панели был изъят сотовый телефон «Самсунг» принадлежащий Е.. У Ц., Е. и ФИО1 были изъяты смывы рук. По окончанию осмотра места происшествия все трое были доставлены в левобережный отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 73-75).

Показания указанного свидетеля не оспаривались подсудимым, подтверждаются материалами дела, а также показаниями иных свидетелей, поэтому не вызывают сомнений.

Так, согласно телефонному сообщению, поступившему в отдел полиции 24.08.2019 года в 20 часов 05 минут от инспектора ДПС Р., следует, что в ДНТ «Коммунальник», в районе магазина «Березка» задержана а/м «Лада Гранта» г.р.з. ...., в которой обнаружен прозрачный пакет с веществом белого цвета (л.д. 4). 

Согласно рапорту инспектора ДПС С. от 24.08.2019 года, в 19 часов 57 минут 24.08.2019 года, при совместном патрулировании с Р., на улице Болотная-2 ими была замечена автомашина «Лада Гранта» г.р.з. .... регион, в автомашине находились - водитель Ц., пассажиры ФИО1 и Е. В ходе досмотра транспортного средства между передними сидениями находилось вещество похожее на наркотическое, о чем было доложено в дежурную часть (л.д. 5).

При досмотре автомашины «Лада Гранта» г.р.з. ...., о чем свидетельствует протокол от 24.08.2019 года составленный инспектором С.. в 21.00 часов с участием понятых Н., Б., между передними сидениями был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с белым веществом, под пассажирским переднем сидением обнаружен шприц с прозрачной жидкостью, под передним пассажирским ковриком обнаружен сверток черного цвета (л.д. 16).

Результаты досмотра указанного транспортного средства, отраженные в вышеуказанном протоколе досмотра, подтверждены показаниями свидетелей Н. и Б., которые поясняли, что "...".... около 21 час. по просьбе сотрудника ДПС участвовали понятыми при досмотре автомобиля, припаркованного в районе дома по ул. Болотная-2 дачного товарищества «Коммунальник», при участии водителя Ц., с которым находилось двое пассажиров. В ходе досмотра в салоне был обнаружен полиэтиленовый пакет с белым веществом, шприц наполненный прозрачной жидкостью, и сверток черного цвета. После досмотра был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором они расписались (л.д. 108-109, 111-112).

Кроме того, свидетели Е. и Ц. сообщали, что "...".... в вечернее время находились совместно с ФИО1 в автомашине «Лада Гранта» гос.номер. ...., под управлением Ц. В районе дома по ул. Болотная-2 ДК «Коммунальник» были задержаны сотрудниками ГИБДД. Впоследствии, по прибытию на место следственного оперативной группы, следователем был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, с переднего пассажирского сидения автомашины был изъят пакет с находящимся в нем кристаллическим (порошкообразным) веществом белого цвета, одноразовый медицинский инъекционный шприц, сверток из изоляционной ленты черного цвета в котором находился фрагмент фольги и пакет с находящимся в нем кристаллическим (порошкообразным) веществом белого цвета. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. При этом из показаний Е. следует, что от ФИО1 позднее ему стало известно, что изъятые из салона автомашины пакет и сверток с наркотиком принадлежали ему, и он их выбросил вперед между передними сидениями, когда выходил из салона автомашины (лд.86-88, 93-96).

Показания указанный свидетелей согласуются, в том числе и с показаниями подсудимого, иных свидетелей, а также полностью соответствуют материалам дела.

Так, при осмотре 24.08.2019г. следователем места происшествия, в ходе которого принимали участие понятые Т., Ж., оперуполномоченный Я., эксперт, а также ФИО1, Ц. и Е., было установлено, что автомашина «Лада Гранта» гос.номер. .... регион, находится на обочине дороги в районе дома по ул. Болотная-2 ДК «Коммунальник» г. Усть-Илимска. Участвующие при осмотре лица - ФИО1, Ц. и Е., указали, что при них, а также в автомашине принадлежащих им запрещенных веществ нет. При осмотре салона указанной автомашины, на переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зиплок» с кристаллическим веществом белого цвета, одноразовый медицинский инъекционный шприц с прозрачной жидкостью, сверток изоляционной ленты черного цвета внутри которого находилась фольга, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зиплок» с белым кристаллическим веществом. Указанные предметы были надлежаще упакованы и опечатаны (л.д. 7-14).

Результаты осмотра не оспаривались подсудимым, подтверждены как вышеизложенными доказательствами, так и показаниями понятых, принимавших участие при осмотре места происшествия - Т. и Ж., а также показаниями свидетеля Ш.

Из показаний указанных свидетелей следует, что 24.08.2019 года в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в частности автомобиля Лада Гранта, находящегося в районе дома по ул. Болотная-2 ДНТ «Коммунальник». Около данного автомобиля находилось сотрудники полиции и трое задержанных мужчин - Ц., ФИО1, Е., которые пояснили, что при них, а также в салоне автомашины ничего запрещенного нет. В ходе осмотра с переднего пассажирского сидения автомашины «Лада Гранта» был изъят пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой с находящимся в нем кристаллическим (порошкообразным) веществом белого цвета, одноразовый медицинский инъекционный шприц, сверток из изоляционной ленты черного цвета внутри которого находился фрагмент фольги и пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой с кристаллическим (порошкообразным) веществом белого цвета. Указанные предметы были упакованы и опечатаны (л.д. 100-102, 104-106). 

Аналогичные сведения по обстоятельствам и результатам осмотра автомашины «Лада Гранта» г.р.з. .... регион, сообщены свидетелем Я. - оперуполномоченным группы КОН МО МВД России «Усть-Илимский», который принимал участие при осмотре места происшествия (лд.114-116), а также свидетелем Ш. – следователем, производившим осмотр места происшествия.

Согласно заключению эксперта .... от "..."...., вещество, находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета (Упаковка №1), а также в сверке из фрагмента изоляционной ленты, с котором находился фрагмент фольги и пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета (Упаковка №2), содержит в своем составе наркотическое средство - (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества составила - 0,969 гр. - в упаковке № 1 - 0,163гр., в упаковке № 2 - 0,806гр. (л.д. 37-46).

Заключение эксперта мотивировано, научно обосновано и не вызывает у суда сомнений.

В ходе предварительного расследования изъятые при осмотре места происшествия предметы были осмотрены и приобщены в делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-84).

Все вышеуказанные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, и в своей совокупности свидетельствующими о виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 без законных на то оснований, умышленно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон общим количеством 0,969гр., при этом цели его сбыта не преследовал.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные, входят в перечень наркотических средств, свободный оборот которых запрещен в России. Количество наркотического средства: производного от N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон общим количеством 0,969гр., массой 2,838 гр., которое ФИО1 незаконно хранил, относится к значительному размеру.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от "..."...., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов, средней стадии, систематическое употребление. Следовательно в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, ФИО1 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается в связи с отсутствием опасности для него или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости ФИО1 нуждается по окончании следственных действий (л.д. 76-78).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, сведениями о его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1, и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, не работает, является инвалидом **** группы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в 2019г. привлекался к административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний поэтому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, и именно этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пакеты с наркотическим средством, шприц, смывы с рук и контрольный образец ватного диска, подлежат уничтожению.

От уплаты процессуальных издержек подсудимого суд считает возможным освободить, принимая во внимание что он не работает, является инвалидом и пенсия по инвалидности является единственным его источником дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и их объектов - органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством, шприц, смывы с рук и контрольный образец ватного диска, - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 10.01.2020