УИД 16RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении смежной границы и исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем утверждения характерных точек границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

ФИО2, не согласившись с исковым требованием, обратился со встречным исковым требованием о признании реестровой ошибки, допущенной ООО «Земельное Бюро» в определении местоположения границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № при его образовании со стороны земельного участка ФИО1, которая была перенесена в Единый государственный реестр недвижимости, исправлении реестровой ошибки, путем установления смежных границ между земельными участком ФИО2 и земельным участком ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В отношении земельного участка проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В ходе кадастровых работ выявлена чересполосица между границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по геодезическим замерам и границами земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям единого государственного реестра прав. Фактически на местности данные земельные участки являются смежными, границы представляют собой ограждение. Ширина чересполосицы имеет размер более, чем погрешность определения координат характерных точек, предполагается реестровая ошибка в границах соседних участков, правообладатели уведомлены о её наличии, но заявление на исправление не написали. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (ранее с кадастровым номером №). На дату оформления земельных участков ФИО2 и ФИО1 были смежными и не огорожены по меже. В дальнейшем по просьбе ФИО1 ФИО2 передвинул межу, так как Истец близко построил фундамент и часть дома к изначальной меже.

На земельном участке Истца проводились кадастровые работы при постановке на изначальный кадастровый учёт, в результате межевания, поворотные точки границ ФИО2 были выставлены согласно временному ограждению, а не на основе документов при образовании, образовалась чересполосица до 5 метров между продольными границами участками Истца и Ответчика, которую ФИО2 предоставил ФИО1 во временное пользование и по документам участок не принадлежал не Истцу, ни Ответчику.

В настоящее время земельные участки Ответчиков огорожены в отличие от земельного участка ФИО1, тем самым, по мнению ФИО2, умышлено не огораживал земельный участок, создавая видимость реестровой ошибки. 

Истец, представитель Истца явку обеспечили, просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики - ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик - Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ, привлечённый к участию в деле, извещён, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РТ, ФИО5, ФИО6, ФИО7, явку представителей не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее Закона о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в едином государственном реестра прав ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестра прав, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Истца ФИО1 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1) Какова фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №? Соответствует ли местоположение и площади указанного земельного участка сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам?

2) Определить с выездом на место каковы фактические границы и площадь земельных участков, граничащих с земельным участком Истца. Кадастровые номера граничащих земельных участков – № № Соответствует ли фактические границы и площадь граничащих земельных участков границам этих участков согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания? В случае выявления несоответствий, указать границы и площадь выявленных несоответствий?

3) Имеется ли чересполосица между границами земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям ЕГРН? 

4) При положительном ответе на предыдущие вопросы установить являются ли выявленные несоответствия свидетельством наличия реестровой ошибки. При наличии реестровой ошибки указать способы её устранения.

5) при наличии смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №.

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» представило в суд заключение эксперта. По результатам проведенных исследований экспертом ФИО8, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, установлено, что согласно выписки на земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 1781 кв.м. по данным публичной кадастровой карты дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в результате образовались земельные участки с кадастровыми номерами №

Для определения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка. Земельный участок огорожен забором. С передней, задней и со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № земельный участок № огорожен металлическим забором.

В левой части на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № расположено кирпичное строение – сарай, в правой части земельного участка расположен кирпичный гараж, пристроенный к строению, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. 

По данным публичной кадастровой карты межу земельными участками с кадастровыми номерами № имеется часть неразграниченной земли площадью 308 кв.м., которая по данным Росреестра не оформлена не одному из данных земельных участок, называемый «чересполосица». 

При визуальном осмотре определено, что фактически данной «чересполосицей» пользуется собственник земельного участка с кадастровым номером №. Об этом свидетельствует то, что с передней стороны расположен кирпичный гараж, в середине участка стоит уличный туалет, посажены фруктовые деревья. 

Согласно геодезического замера площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2089 кв.м. на 308 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН. В материалах дела имеется межевой план на уточнение границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО9. По данным межевого платна площадь участка составляет 2054 кв.м. При сопоставлении координат, полученных при геодезическом замере и по данным межевого плана определено, что точки в пределах погрешности совпадают, за исключением смежной границы с земельным участком №, расхождение составляет от 30 до 45 см. Данное несоответствие, по мнению эксперта, возникло из-за того, что при подготовке межевого плана, кадастровый инженер координаты смежной границы оставил по сведениям ЕГРН а не по фактическому использованию. 

По данным геодезического замера также определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают по данным сведениям ЕГРН. Имеется смещение границы фактического использования и границы по данным ЕГРН. Такое же смещение имеют земельные участки с кадастровыми номерами №.

Также был осуществлен геодезический замер фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №. По результатам камеральной обработке геодезического замера составлен план данных земельных участков.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам, земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером № в результате кадастровых работ по разделу. Кадастровые работы по внесению изменений в границы основного участка до его раздела не производились. Данные земельные участки частично огорожены забором, частично ограждение разделяющие данные земельные участки между собой отсутствуют. 

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № частично совпадают с данными сведений ЕГРН в пределах погрешности, частично имеется большое отклонение, предположительно данное несовпадение возникло при установке ограждений. 

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН и имеют смещение фактических границ.

По результатам камеральной обработке экспертом составлена схема несоответствий земельных участков.

Согласно представленной экспертом схеме основные несоответствия фактических границ и сведений ЕГРН имеют земельные участки с кадастровыми номерами №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по геодезическому замеру составила 2089 кв.м. по сведениям ЕГРН 1781 кв.м., по фактическому использованию больше на 308 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № по геодезическому замеру составила 1022 кв.м. площадь по сведениям ЕГРН 1000 кв.м. по фактическому использованию больше на 22 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № по геодезическому замеру составила 1010 кв.м. площадь по сведениям ЕГРН 1007 кв.м. по фактическому использованию меньше на 3 кв.м.

<

адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № по отдельности невозможно, в связи с отсутствием фактических ограждений, отделяющих каждый участок по отдельности, в связи с этим возможно определить площадь участка по общему периметру. 

<

адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 3950 кв.м., общая площадь по сведениям ЕГРН 3890 кв.м. по фактическому использованию больше на 60 кв.м.

Согласно сведениями из ЕГРН между границами земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № имеется чересполосица часть неразграниченной земли площадью 308 кв.м., которая по данным Управления Росреестра по РТ не оформлена не одному из данных земельных участков. 

В ответ на вопрос о наличии реестровой ошибки эксперт сообщил, что по данным геодезического замера имеется несоответствие фактических границ и сведений ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № превышающее максимально допустимую погрешность при определении координат точек при кадастровых работах эксперт предположил, что в отношении данных земельных участков имеется реестровая ошибка. Для исправления данной ошибки необходимо провести кадастровые работы в соответствии с фактическим использованием. 

По земельным участкам с кадастровыми номерами № реестровая ошибка отсутствует, имеются несоответствия фактического расположения имеющихся ограждений, по данным участкам можно провести кадастровые работы по уточнению границ данных участков с целью устранения несоответствия планового положения точек и площадей. 

Экспертом при ответе на вопрос суда о возможности установления смежной границы между спорными земельными участками при наличии реестровой ошибки представлены координаты земельного участка по фактическому ограждению участков. 

В ходе рассмотрения дела эксперт допрошен, им представлены ответы на вопросы сторон гражданского дела. 

По результатам экспертного заключения Истец уточнил исковые требования, просит исправить выявленную реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем утверждения характерных точек границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:

N 

X 

Y 

Н1 

422700,05 

1322379,16 

Н2 

422692,68 

1322400,44 

Н3 

422678,20 

1322442,66 

Н4 

422666,93 

1322439,00 

Н5 

422653,84 

1322473,89 

Н6 

422642,23 

1322470,47 

Н7 

422656,73 

1322430,11 

Н8 

422665,08 

1322407,10 

Н9 

422672,57 

1322386,48 

Н10 

422671,91 

1322386,17 

Н11 

422677,22 

1322371,91 

Н12 

422679,96 

1322372,91 

Н13 

422681,71 

1322373,53 

Н14 

422682,41 

1322371,95 

Н15 

422695,44 

1322377,17 

Ответчиком также заявлено ходатайство об изменении предмета встречных исковых требований просит обязать ФИО1 снести все незаконно построенные хозяйственные постройки на незаконно занимаемых территориях, в том числе насаждений, расположенные на чересполосице и на 

<

адрес>, привести земельные участки в надлежащее состояние пригодное для использования, обязать ФИО1 разграничить свой земельный участок со всех сторон координатных точек правоустанавливающих документов в соответствии с кадастровой выпиской.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, одновременное изменение предмета и основание иска недопустимо. Заявленные изменения предмета встречных исковых требований ФИО2 влекут изменения оснований встречных исковых требований, которое по своей природе отвечает признакам негаторного иска, не заявленного ранее. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, рассмотрел встречные исковые требования заявленные ранее. 

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, указывает на то обстоятельство, что при образовании земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были проведены межевые работы, при которых он кадастровым инженером ООО «Земельное бюро» введён в заблуждение, что повлекло за собой изменение границ его земельного участка и образованию чересполосицы между границами земельных участков Истца и Ответчика ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчики, считают, что исковые требования ФИО1, нарушает их права и законные интересы, поскольку к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 отсутствуют подъездные пути. 

Доводы о том, что земельный участок, являющийся смежным со стороны участка ФИО1 по отношению к земельному участку с кадастровым номером № ранее обеспечивал доступ к нему, а после исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка ФИО1 доступ к земельному участку Ответчика - ФИО2 со стороны земель общего пользования не будет обеспечен и ограничен, основаниями для вывода о незаконности занимаемой площади Истцом являться не могут, о нарушении прав Ответчика не свидетельствуют, поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам и направлены на другую, отличную от осуществленной судами, оценку доказательств по делу.

Кроме того, правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № с другой стороны, где проезд может быть организован по отношению к земельному участку с кадастровым номером № является единый собственник - ФИО2

Суд считает, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, представленное ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное экспертное заключение мотивировано, составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики. 

Поскольку у суда при рассмотрении настоящего спора не возникло сомнений в обоснованности экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, равно как в выводах эксперта отсутствуют противоречия, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу.

Согласно ч.3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе судебного заседания указанное заключение специалиста стороной Ответчика не оспорено, в связи с чем, суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, судом дана ему соответствующая оценка.

В соответствии с ч.6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с разъяснением, содержащимися в Письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/

<

адрес> "Об установлении несоответствий в местоположении границ земельного участков", исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносится в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее – заявитель) либо представителем заявителя.

Суд также учитывает, что в отношении смежных землепользователей по отношению к земельному участку Истца, исправление реестровой ошибки и внесение изменений в сведения о границах земельного участка, принадлежащего Истцу, не пересечет кадастровых границ смежных земельных участков и не нарушит прав и законных интересов их правообладателей.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Суд исходит из того, что исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда отсутствует спор о фактическом местоположении границ земельных участков, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков.

При этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела споров о фактически и исторически существующих границах земельного участка Истца никем из участников настоящего дела не заявлено.

Сохранение же кадастровых границ земельного участка истца вышеуказанному требованию действующего законодательства и обстоятельствам дела противоречит.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доводы истца о законности и обоснованности заявленных им требований, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования - отказу.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ об исправлении реестровой ошибки местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить реестровую ошибку, содержащуюся в едином государственном реестре прав, путём установления границ земельного участка с кадастровым номером № и установить смежную границу земельного участка № с земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам:

N 

X 

Y 

Н1 

422700,05 

1322379,16 

Н2 

422692,68 

1322400,44 

Н3 

422678,20 

1322442,66 

Н4 

422666,93 

1322439,00 

Н5 

422653,84 

1322473,89 

Н6 

422642,23 

1322470,47 

Н7 

422656,73 

1322430,11 

Н8 

422665,08 

1322407,10 

Н9 

422672,57 

1322386,48 

Н10 

422671,91 

1322386,17 

Н11 

422677,22 

1322371,91 

Н12 

422679,96 

1322372,91 

Н13 

422681,71 

1322373,53 

Н14 

422682,41 

1322371,95 

Н15 

422695,44 

1322377,17 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, допущенной в определении местоположения № при его образовании со стороны земельного участка ФИО1, исправлении реестровой ошибки путём установления смежной границы земельного участка ФИО2 отказать.

Поручить Управлению судебного департамента произвести перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей на счёт ООО «Консалтинговая агентство «Независимость», поступивших за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 50 000 руб., внесённой на счёт УФК по РТ ДД.ММ.ГГГГ, расчётный счёт: 

<

***>, название банка: Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО, БИК:044525411, корреспондентский счет:30101810145250000411, наименование ООО «Консалтинговая агентство «Независимость», ИНН:

<

***>, КПП:165701001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Н.Ахмадеева