УИД 67RS0006-01-2024-000560-46

Дело № 5 -40/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2024 г. 

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

Рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого усматривается, что в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.6.2 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материал административного дела, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В суде установлено, что 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.6.2 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП водитель ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, его объяснениями и письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно медицинского эксперта.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, а именно за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Таким образом, в его действиях установлено нарушение п.6.2 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомашиной под управлением потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Следовательно, между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести причинно – следственная связь установлена.

Его действия правильно квалифицированы административным органом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не проверяется. В данном случае проверяется наличие причинно- следственной связи между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, что в суде с достоверностью установлено. 

В силу части 2 статьи 4.1 указанного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность соответственно.

Судья считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий, поведения самого правонарушителя, мнения потерпевшего, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Сам ФИО1 имеет возможность при назначении наказания в виде штрафа оплатить его, и в дальнейшем решить вопрос о возмещении морального вреда и материального ущерба потерпевшей.

Руководствуясь ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок 15 суток либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья: