Дело № 12-251/2018

РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.06.2018 года, ФИО1 признан виновным в том, что 12.06.2018 года в 2 часа 35 минут управлял автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 1, будучи лишенным специального права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательный работ на срок 100 часов. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.06.2018 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждена материалами дела исследованным в совокупности мировым судьей, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 12.06.2018 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 148544 от 12.06.2018 года (л.д. 3); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО6 от 12.06.2018 года (л.д. 4).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что о вынесенном в отношении него постановлении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 30.06.2016 года не знал, не принимается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 копия постановления мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.06.2016 года была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>. При этом по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области данный адрес на момент рассмотрения дела мировым судьей являлся последним местом постоянной регистрации ФИО1 Из отметок на конверте усматривается, что почтовые извещения доставлялись адресату дважды – 06.07.2016 года и 09.07.2016 года, но за получением заказного письма он не явился, в связи с чем 14.07.2016 года конверт был возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.06.2016 года в связи с уклонением ФИО1 от ее получения была возвращена на судебный участок 15.07.2016 года, датой вступления его в законную силу является 26.07.2016 года. Таким образом, обязанность по направлению копии постановления, а также созданию условий для участия ФИО1 в производстве по делу мировым судьей выполнена. При этом ФИО1 не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Изучив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Наказание в виде обязательных работ определено правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.06.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов