УИД: 66RS0005-01-2025-000525-51

дело № 1-214/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гнездиловой А.О., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураш Я.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Латыповой А.А., 

при секретаре судебного заседания Медведевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего экспедитором – кладовщиков в ООО «******», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 октября 2016 года Кировским районным судом г. ФИО2 -на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяца лишения свободы, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 августа 2018 года освобожден 07 сентября 2018 года в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 4 дня, наказание отбыто 05.12.2019, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 22 июня 2021 года, вступившим в законную силу 23 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях подведомственных мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района Свердловской области, от 22 июля 2021 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

03 декабря 2024 года ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № ****** региона, в 11 часов 59 минут во время движения по адресу: 

<

...>, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, он остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, и в тот же день в 11 часов 59 минут отстранен от права управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ. При этом ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведенного исследования с применением прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/19-08-2024/363474820 от 19.08.2024 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,00 мг/л. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, 03 декабря 2024 года в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний в присутствии двух понятых отказался. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, проживает совместно с женой и тещей, осуществляет уход за матерью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Кировского районного суда г. ФИО2 -на-Дону от 18 октября 2016 года, судимость за которое не погашена и не снята.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом особого порядка судебного разбирательства при назначении наказания судом применяются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, приведенных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, что в большей степени будет отвечать поставленным законом целей наказания и принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: чек алкотектора подлежит оставлению в материала уголовного дела, автомобиль «Хонда Фит» г/н № ****** подлежит оставлению собственнику Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год на принудительные работы на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Осужденный в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует к месту отбывания наказания самостоятельно, после получения соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, который и обеспечивает направление указанного лица в исправительный центр.

Предписание должно быть вручено осужденному не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда после вступления его в законную силу.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания, предусмотренные частями 4 и 5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- результат освидетельствования на состояние опьянения (чек прибора Алкотектор PRO-100 Combi от 03.12.2024 № 000696), - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Хонда Фит» г/н № ****** регион, переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №1, оставить в распоряжении последней. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования и судебного заседания, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья /подпись/ О.Д. Панфилова