ФИО12д.___

№

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 13 марта 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице старшего прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 в лице адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, детей не имеющейсамозанятой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> - 102, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в ТЦ «Алтын», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, возле установленного в нем банкомата ПАО «Сбербанк» обнаружила на поверхности пола банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, на имя ранее ей не знакомой Потерпевший №1 и материальной ценности для последней не представляющую, ранее утерянную по собственной невнимательности в вышеуказанном месте Потерпевший №1, в фактическом пользовании которой вышеуказанная карта находилась, и, предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной карты, подсудимая ФИО2 решила их тайно похитить, путем безналичной оплаты товаров в магазине «Планета», расположенном по адресу:

<

адрес>А, в связи с чем, подняла и забрала вышеуказанную банковскую карту себе. После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 54 минут, более точное время не установлено, с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №, проследовала в помещение вышеуказанного магазина «Планета», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где,воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о ее преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимают попыток к их пресечению, осознавая, что она не является законным держателем вышеуказанной банковской карты, используя которую, ФИО2 совершила пять покупок товара, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, а именно: в 17 часов 50 минут на сумму 499 рублей; в 17 часов 53 минуты на сумму 1000 рублей; в 17 часов 54 минуты на сумму 1000 рублей; в 17 часов 54 минуты на сумму 1000 рублей;в 17 часов 54 минуты на сумму 1000 рублей, а всего совершила оплат на общую сумму 4 499 рублей, тем самым, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 499 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновность в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.107-109,48-49), из которых следует, чтоона ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находилась по адресу: 

<

адрес>А, где, подойдя к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк», увидела лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Она ее подобрала и положила в правый карман своей куртки. В этот момент у нее возник умысел расплатиться найденной картой, после чего, она направилась в ТЦ «Планета» по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине она решила купить себе футболку красного цвета и спортивный костюм белого цвета на общую сумму 4 499 рублей. Она прекрасно понимала, что денежные средства, потраченные в магазине с найденной банковской картой, ей не принадлежали. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ею были совершены следующие банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, расплата в магазине «IP SHARIPOV U.V.» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 499 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты, расплата в магазине «IP SHARIPOV U.V.» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты, расплата в магазине «IP SHARIPOV U.V.» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты, расплата в магазине «IP SHARIPOV U.V.» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты, расплата в магазине «IP SHARIPOV U.V.» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1000 рублей. От следователя ей стало известно, что всего она совершила расплат на общую сумму 4 499 рублей, а банковская карта зеленого цвета, выпущенная банком ПАО «Сбербанк», была ею утеряна на улице. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты в сумме 4 499 рублей признает полностью в содеянном раскаивается,нанесенный ей потерпевшей материальный ущерб в размере 4 999 рублей, возмещен в присутствии следователя и потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в полном объеме.

После оглашения показаний, данных в стадии предварительного расследования, подсудимая их полностью подтвердила и дополнила, что в настоящее время она является самозанятой, а также неофициально подрабатывает парикмахером, средняя ее ежемесячная зарплата составляет 80-90 тысяч рублей. Она имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекция, гепатит С, порок сердца. Также она оказывает бытовую помощь матери и супругу, которые имеют заболевания. У супруга имеется онкологическое заболевание.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, помимо её полного признания своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой (л.д. 19-21, 69-70), следует, что в настоящее время она работает в ООО «Лада-Престиж», в должности главного бухгалтера, ее ежемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей. У нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта №****5883, счета № банка ПАО «Сбербанк», эмитированная на ее имя. Данную банковскую карту она открывала, примерно в 2022 году в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТЦ «Алтын», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приезжала туда за продуктами. Находясь в данном магазине, она решила изначально внести денежные средства в сумме 5 000 рублей наличными на свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» через расположенный там же банкомат ПАО «Сбербанк» в 17 часов 43 минуты, после чего баланс ее карты стал 5 154 рубля 53 копейки. После внесения наличных денежных средств, она автоматически подумала, что убрала банковскую карту в свой картхолдер, который достала из своей сумки, после чего убрала его обратно в сумку и пошла в магазин «Миндаль», расположенный там же. Набрав в магазине «Миндаль» продукты, она подошла на кассу и собиралась расплатиться своей вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», однако, когда полезла в сумку и достала картхолдер, то не обнаружила там банковской карты. Она сразу же подумала, что могла её обронить возле вышеуказанного банкомата и не заметить, в связи с чем, пошла туда, но на том месте возле банкомата её не нашла. Она сразу же зашла в приложение ПАО «Сбербанк», где увидела, что с ее банковской карты происходили покупки товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на сумму 499 рублей в магазине IP SHARIPOV U.V.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты на сумму 1 000 рублей в магазине IP SHARIPOV U.V.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты на сумму 1 000 рублей в магазине IP SHARIPOV U.V.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты на сумму 1 000 рублей в магазине IP SHARIPOV U.V.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты на сумму 1 000 рублей в магазине IP SHARIPOV U.V.

Итого у нее произошли списания на общую сумму 4 499 рублей, она сразу же, как увидела данные покупки, позвонила на горячую линию «Сбербанка» и заблокировала свою карту. Таким образом, в результате преступных действий со стороны неизвестного ей лица, ей причинен материальный ущерб в сумме 4 499 рублей, что является для нее не значительным материальным ущербом. Полагает, что банковскую карту могла обронить возле банкомата ПАО «Сбербанк» в ТЦ «Алтын».Банковская карта для нее материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела полиции по 

<

адрес> СУ У МВД России, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в присутствии следователя ей был возмещен причиненный материальный ущерб в размере 4 499 рублей ФИО2, претензий более к ней не имеет, заявлять гражданский иск не желает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой (л.д. 80-82), следует, что он работает у ИП ФИО3, в магазине «Планета» на должности продавца-консультанта по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, ближе к вечеру в магазин зашла женщина, лет 35, приобрела спортивный костюм и пару бюстгалтеров, точно не помнит. Сначала она набрала товар на сумму около 5 000 рублей, попыталась расплатиться банковской картой, но у нее не получилось, так как неправильно был введен пин-код от банковской карты. После чего она попросила его разбить оплату на 4 или 5 частей. Он сразу понял, что она расплачивается не своей банковской картой, после чего, она позвонила своему мужу, насколько он понял, карта принадлежала ему, тот сказал ей, якобы тоже не помнит пин-код. Поэтому он и разбил оплату по частям. Спустя несколько часов, в их магазин приехали сотрудники полиции и попросили показать записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал. Их заинтересовали именно те оплаты девушки, которые он разбил. От них он узнал, что девушка расплачивалась краденной банковской картой. О том, что она расплачивалась потерянной банковской картой, на тот момент он знать не мог.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой (л.д. 103-105), следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР У МВД России по 

<

адрес> с 2024 года. В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, непосредственно он работает в отделении по раскрытию IT-преступлений. Так в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на основании поручения следователя, сотрудниками отделения по факту ряда краж с банковских счетов, совершенных неустановленным лицом из магазинов на территории 

<

адрес>, были просмотрены и проанализированы записи с камер-видеонаблюдения, предоставленные сотрудниками магазина «Планета», по адресу: 

<

адрес>, а именно: по факту списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и из магазина «Планета» по адресу: 

<

адрес>А по тому же факту. При просмотре представленных видеозаписей установлено, что в магазине «Планета», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 в помещение магазина заходит женщина, на вид лет 35, среднего телосложения, рост 165-170 см. Женщина была одет в пуховик черного цвета, черные штаны, черные сапоги. При анализе видеозаписи и в ходе отождествления личности сотрудники ОУР У МВД России в женщине, совершавшей списания, по внешним признакам установили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> была доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая в ходе доверительной беседы с сотрудниками ОУР, последняя призналась в совершении вышеуказанного преступления, о чем им у ФИО2 отобраны письменные объяснения. ФИО2 пояснила, о том, что именно она ДД.ММ.ГГГГ, совершила покупки, с найденной ей банковской карты в ТЦ «Алтын» по адресу: по адресу: 

<

адрес>А б/к ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 в магазине «Планета» по адресу: 

<

адрес>А на общую сумму 4 499 рублей. Свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме. После получения от ФИО2 письменных объяснений, последняя была передана сотрудникам следствия для производства следственных действий. 

В качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела: 

заявление потерпевшейПотерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по 17 часов 54 минуты в магазине «Алтын» по адресу: 

<

адрес> сделало 5 снятий денежных средств на общую сумму 4 499 рублей с ее банковской карты «Сбербанк Мир», которую она утеряла/л.д. 4/,протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Планета», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на оптический CD-диск/л.д. 6-9/,протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Алтын», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на оптический CD-диск /л.д. 10-15/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № отдела полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>А, в котором осмотрен сотовый телефон «Redmi 9», принадлежащий заявителю Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъято 5 скриншотов /л.д. 24-27/, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она расплатилась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазине «Планета» по адресу: 

<

адрес>А, на общую сумму 4 499 рублей /л.д. 38/, протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводился обыск в жилом помещении подозреваемой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъята куртка, принадлежащая подозреваемой ФИО2 /л.д. 61-62/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, осмотрены: CD-диски с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Планета», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на которых зафиксирован момент оплаты товаров на кассе указанного магазина банковской картой на имя Потерпевший №1 женщиной, в которой подозреваемая ФИО2 узнала себя. Также осмотрена запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Алтын», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на котором зафиксирован момент поднятия с пола банковской картой на имя Потерпевший №1 женщиной, в которой подозреваемая ФИО2 узнала себя. После осмотра CD-диск с видеозаписью, упакован в белый бумажный конверт, опечатан фрагментом листа с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>» и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства/л.д. 52-55/,протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрена куртка, принадлежащая подозреваемой ФИО2, изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. После осмотра вышеуказанная куртка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена на хранение подозреваемой ФИО2 под расписку/л.д. 98-99/, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены: Ответ от ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответ от ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ;Скриншоты справок по операциям в количестве 5 штук, которые после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 83-84/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрена зона банкоматов ТЦ «Алтын», с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого она указала место, на котором обнаружила утерянную потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк» /л.д. 76-78/.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО2 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается ее признательными показаниями, данными как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку они даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе, с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть фактически в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимую. 

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. 

При этом суд исходит из того, что оснований для оговора подсудимой ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей, самооговора, их заинтересованности судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Квалифицирующий признак как хищение «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшей, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу денежных средств совершила именно подсудимая, что подтверждается представленными доказательствами.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ее полностью вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой ФИО2, которая ранее судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекция, гепатит С, порок сердца, оказывает помощь в быту матери, имеющей заболевания, а также супругу, который имеетряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе, онкологическое, ВИЧ-инфекция, киста артериальной гипертензии, туберкулез легких, хронический гепатит, токсическая энцефалопотия, хронический панкреатит, хронический пиелонефрит, левосторонний гемипарез и другие, является инвалидом детства, о чем суду представлена выписка из медицинской карты ФИО7 – официального супруга подсудимой, которая виновность в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытиюи расследованию преступления, поскольку как следует из объяснения ФИО2 и материалов дела, она подробно рассказала сотрудникам полиции о том, где, когда и как она совершила данное преступление, давала подробные признательные показания, что позволило раскрыть и расследовать преступление в разумные сроки, добровольное возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, о чем указала в своих показаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей. 

- в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и наличие всех имеющихся заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекция, гепатит С., порок сердца, оказание бытовой помощи матери, имеющей заболевания, и супругу, который так же имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе, онкологическое, ВИЧ-инфекция, киста артериальной гипертензии, туберкулез легких, хронический гепатит, токсическая энцефалопотия, хронический панкреатит, хронический пиелонефрит, левосторонний гемипарез и другие, является инвалидом детства.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Вид рецидива – опасный. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но впределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекция, гепатит С, порок сердца, оказывает помощь в быту матери, имеющей заболевания, а также супругу, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалиду детства,исходя из всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, учитывая также поведение подсудимой, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положенийст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой ФИО2, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и перевода категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Реквизиты ГУ МВД России по 

<

адрес> (при назначении наказания в виде штрафа): 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 631601001 

БИК: 043601001 

ОКТМО: У МВД России по 

<

адрес> 36740000

р/счет: 40№

Банк: Отделение Самара.

КБК: 188 116 2101001 6000 140 11.

УИН 18№

Разъяснить осужденной ФИО2 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

ответ от ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты справок пооперациями в количестве 5 штук, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения ТЦ «Алтын», CD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Планета» - хранить в материалах уголовного дела; куртку ФИО2, хранящуюся у последней, после вступления приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы. 

Председательствующий: подпись. Копия верна. 

Судья: И.

<

адрес>