ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2018 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., 

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26.12.2014г. на сумму 1 393 000 рублей на 300 месяцев под 15,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредитный договор оформлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен с ними (п.14 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил кредитору вышеуказанный объект недвижимости (ипотека в силу закона). Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по указанному кредитному договору, в результате чего по состоянию на 31.07.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору за период с 27.01.2018г. по 31.07.2018г. в размере 2 001 474,21 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625:

- задолженность по кредитному договору № от 26.12.2014г. за период с 27.01.2018г. по 31.07.2018г. в сумме 2 001 474,21 рубль, включающую в себя: просроченный основной долг в размере 1 389 597,96 руб., просроченные проценты 602 498,43 руб., неустойку за просроченный основной долг 186,66 руб., неустойку за просроченные проценты 9 191,16 руб., 

-судебные расходы в размере 24 207,37 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 26.12.2014г. имущество (ипотека в силу закона) залогодатель ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, назначение – жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости суммы отчета независимой экспертизы, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости». 

Кроме этого, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени слушании дела надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, возражение на исковое заявление суду не представила. 

Указанные обстоятельства расцениваются судом как форма реализации своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для ее вызова.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судом установлено, что 26.12.2014г. ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 393 000 рублей на 300 месяцев под 15,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредитный договор оформлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен с ними (п.14 кредитного договора). 

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Факт получения кредита в сумме 1 393 000 руб. подтверждается заявлением на зачисление кредита, представленным расчетом и не оспаривается при рассмотрении дела.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик ФИО1 предоставляет банку: залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 758 000 руб., что также подтверждается закладной от 26.12.2014г.

Согласно договору купли-продажи от 27.12.2014г. ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от 30.12.2014г. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена регистрация ипотеки в силу закона. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитом.

Согласно п.12 кредитного договора (п.3.4 Общих условий кредитования), кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. За несвоевременное перечисление платежа и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 26.12.2014г. по состоянию на 31.07.2018г. полная задолженность по кредиту составляет 2 001 474,21 рублей, включает в себя: просроченный основной долг в размере 1 389 597,96 руб., просроченные проценты 602 498,43 руб., неустойку за просроченный основной долг 186,66 руб., неустойку за просроченные проценты 9 191,16 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчику ФИО1 28.06.2018г. направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, которые ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.12.2014г. по состоянию на 31.07.2018г. в размере 2 001 474,21 рублей, включающую в себя: просроченный основной долг в размере 1 389 597,96 руб., просроченные проценты 602 498,43 руб., неустойку за просроченный основной долг 186,66 руб., неустойку за просроченные проценты 9 191,16 руб., так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнила.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой, согласно заключения эксперта № от 23.10.2018г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № составляет – 820 000 руб.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта по оценочной экспертизе № от 23.10.2018г. – 656 000 рублей, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов одним лотом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 26.12.2014г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 207,37 руб. Таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от 26.12.2014г. в размере 2 001 474,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 207,37 руб., всего 2 025 681,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 26.12.2014г. имущество (ипотека в силу закона) залогодателя ФИО1: 

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, назначение – жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов одним лотом, установив первоначальную продажную стоимость в размере 656 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2014г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 1 месяца - со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст изготовлен 16.11.2018г.

Судья Д.Н. Сливин