Дело № 2а-320/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000397-20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отмене постановления,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 48322/20/59031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 123091,01 рубль с должника ФИО6 Указанная выше информация получена ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями ООО ПКО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 48322/20/59031-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N "Об исполнительном производстве", направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит признать незаконными бездействие ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N "Об исполнительном производстве". В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-1730/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-1730/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа 2-1730/2020 от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Пермскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, соответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке

От административного соответчика ФИО3, поступило письменное возражение относительного заявленных административных требований, из которого следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Верещагинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» денежных средств в размере 123093,01 рубль. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлен запрос в ФНС о наличии у должника — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Согласно полученному ответу счетов в иных финансовых организациях не имеется. Согласно ответу ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано, абонентских номеров в Билайн, ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрировано, сведений о заключении, расторжении брака, смерти, перемене имени не имеется, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответа из ПФР должник в 2020 году был трудоустроен в ИП ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Согласно ответу ПАО Сбербанк, у должника имеются лицевые счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Денежные средства на счет отделения не поступали. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. В результате выхода установлено, что дом не жилой, место нахождения не установлено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен №-ИП. Постановление об отмене окончания направлено в адрес взыскателя почтой России и продублировано электронной почтой. Также направлен запрос о направлении в адрес ОСП исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Транспортных средств за должником не зарегистрировано, абонентских номеров в Билайн, ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрировано, сведений о заключении, расторжении брака не имеется, сведения о наличии недвижимого имущества не поступали. Согласно ответу ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО "ОТП Банк" у должника имеются лицевые счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счет отделения поступили в сумме 0,03 рубля, и перечислены взыскателю. В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 по данному адресу дом не проживает. По сведениям ПФР сведения не установлены. Согласно ответу УФМС установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе.

В соответствии со статьей 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству. 

Судом установлено из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121280,01 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО6: 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, на основании полученных ответов установлено, что должник не пользуется услугами операторов «Билайн», «МТС», «Т2 Мобайл», «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России об имеющихся у должника автомототранспортных средствах, сведения о таковых отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС об объектах недвижимого имущества, сведения отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФЛ в ФНС о счетах, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о наличии у должника денежных средств в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответу из ПФР ФИО6 в 2020 году была трудоустроена у ИП ФИО8, (ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАГС сведений о перемене имени, о заключении брака и расторжении брака, о смерти – сведения отсутствуют;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в финансовые и кредитные организации. Согласно ответу ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО "ОТП Банк" у должника имеются лицевые счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 8616,51 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выездд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю осуществлял выход по адресу регистрации ФИО6: 

<

адрес>. Установлено, что по данному адресу дом нежилой, со слов соседа из дома напротив ФИО6 он не знает, адрес проживания должника не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Все ограничения в отношении должника сняты;

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано под номером №-ИП.;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО "ОТП Банк".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю осуществлял выход по адресу регистрации ФИО6: 

<

адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом нежилой, 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии в собственности ФИО6 маломерных судов, о зарегистрированных самоходных транспортных средствах. 

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении отдела судебных приставов, исполнительное производство не окончено. 

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не выявлена.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя, в том числе с учетом того, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия судебным приставом возобновлены.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отмене постановления - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Р.М. Филиппенко