Дело № 1-69/2025

УИД 34RS0004-01-2024-003407-02 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя Титова Н.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Ахметова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 140 Волгоградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст.134 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ), назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 месяца 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на стеллаже с продукцией увидел водку «

<

данные изъяты>, объёмом 0,5 л. в количестве 2 шт., принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». В этот момент у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 примерно в 07 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, со стеллажа взял две бутылки водки торговой марки «

<

данные изъяты>» 40 %, объёмом 0,5 л стоимостью 212 рублей 53 копейки за 1 шт., а всего за 2 шт. 425 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», и, не имея намерений оплачивать указанный товар, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 52 минуты ФИО1 миновал кассовую зону, вышел с похищенным имуществом за пределы торгового зала. В этот момент его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. Услышав законные требования сотрудника магазина, ФИО1 не отказался от своих преступных действий, понимая и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, стал действовать открыто, то есть выбежал из магазина «

<

данные изъяты>» с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 425 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого - адвокат Ахметов О.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чем предоставил суду письменное заявление.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Вольфсон