№ 12-228/2020

УИД 16MS0178-01-2019-002233-81

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 28 января 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу адвоката Мухаметзянова А.И., представляющего интересы ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Мухаметзянов А.И., представляющий интересы ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и невыполнения им законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не нашел своего подтверждения.

ФИО1 и его защитник – адвокат Мухаметзянов А.И. в суд не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 23 августа 2019 года в 22 часа 10 минут на автодороге ... управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» отказался.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 24 августа 2019 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 23 августа 2019 года (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства ... от 24 августа 2019 года(л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 23 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО3 (л.д.7), видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, представленные по делу доказательства, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Мухаметзянова А.И., представляющего интересы ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: подпись Абдулвагапов Р.Г.