Дело № 72-64/2024 № 12-167/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 19 февраля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Шадринска от 20 сентября 2023 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 декабря 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии города Шадринска от 20 сентября 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 25), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 декабря 2023 г. указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением коллегиального органа и решением судьи, просит их отменить. Оспаривая факт громкого воспроизведения музыки в указанное в постановлении время, считает, что действий, нарушающих тишину и покой граждан, 20 августа 2023 г. не совершала, находилась у себя дома, прослушивала голосовые и видео-сообщения посредством телефона. Считает, что сведения, изложенные в коллективной жалобе соседей, не соответствуют действительности. Указывает, что ее вина в совершении административного правонарушения по делу не доказана. Полагает, что информация, содержащаяся в постановлении, является недостаточной для установления события административного правонарушения, выводы, содержащиеся в протоколе, основаны на фактах, не отражающих фактических обстоятельств дела. Обращает внимание на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает, что музыки в ее квартире не было. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. 

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, представленные в материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Курганской области № 25 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований Закона Курганской области от 1 апреля 2022 г. № 13 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области» (далее Закон Курганской области № 13), выразившееся в совершении действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного закона Курганской области,

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Курганской области № 25 те же действия (указанные в пункте 1 статьи 1 названного закона), совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 рублей до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона Курганской области № 13 в ночное время не допускается совершение следующих действий, нарушающих право на тишину и покой граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в пункте 1 статьи 1 данного закона: 1) использование звуковоспроизводящих устройств, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, в киосках, павильонах или иных нестационарных торговых объектах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; 2) проведение в помещениях ремонта, переустройства, перепланировки или передвижение предметов, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; 3) проведение погрузочно-разгрузочных работ, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; 4) использование пиротехнических средств, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; 5) непринятие водителем мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации транспортного средства, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; 6) иное нарушение тишины и покоя (пение, крик, свист, танцы, стук, игра на музыкальных инструментах), создающее нарушение прав граждан на тишину и покой.

Статьей 2 Закона Курганской области № 13 установлено, что ночным временем в зимний период (с 1 октября по 31 марта) признается период времени с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут; в летний период (с 1 апреля по 30 сентября) – период времени с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2023 г. с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, громко воспроизводила музыку, чем нарушила тишину и покой граждан. 

С учетом изложенного и поскольку постановлениями административной комиссии города Шадринска от 18 января 2023 г., от 7 июня 2023 г. ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона Курганской области № 25 (л.д. 70, 83), ФИО2 постановлением административной комиссии города Шадринска от 20 сентября 2023 г. привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 1 Закона Курганской области № 25.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 административного правонарушения 20 августа 2023 г. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2023 г.; объяснением и показаниями свидетеля ФИО10, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО6, из которых следует, что 20 августа 2023 г. в ночное время, после 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, громко воспроизводила музыку; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся сотрудниками ППС МО МВД России «Шадринский», из которых следует, что 20 августа 2023 г. в ночное время они выезжали по адресу: 

<

адрес>, по сообщению из дежурной части в связи с поступившими обращениями жителей дома по поводу шума и громкой музыки по указанному адресу; постановлениями административной комиссии города Шадринска от 18 января 2023 г. и от 7 июня 2023 г., а также другими материалами дела, которые получили оценку судьи Шадринского районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. 

Вопреки доводам защитника ФИО1 – ФИО9, изложенным при рассмотрении жалобы на постановление административного органа судьей районного суда, фиксации уровня громкости музыки специальными техническими средствами по данному составу административного правонарушения не требовалось.

Содержащиеся в жалобе ФИО1 ссылки на противоречия в объяснениях сотрудников полиции, недоказанность ее вины и неприязненные к ней отношения свидетеля ФИО10, являются собственным субъективным мнением лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. 

Все допрошенные судом свидетели, в том числе, ФИО11 предупреждались судьей об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания, доказательств какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. 

Сам по себе факт того, что на одной сохранившейся видеозаписи момента прибытия сотрудников полиции в квартире ФИО1 музыки не было слышно, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, как установлено, в ночное время 20 августа 2023 г. по сообщениям соседей к ФИО1 сотрудники правоохранительных органов приезжали несколько раз.

Приложенные к жалобе фототаблица с нумерацией квартир и копия коллективной жалобы, подписанная жителями многоквартирного дома, в том числе ФИО12., выводов обжалуемого решения судьи не опровергают. 

Суд оценил все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы коллегиального органа и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья первой инстанции в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 1 Закона Курганской области.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным коллегиальным органом, с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции пункта 2 статьи 1 Закона Курганской области № 25, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных коллегиальным органом и судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 1 Закона Курганской области № 25, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления коллегиального органа и судебного акта. 

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление коллегиального органа и решение судьи являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии города Шадринска от 20 сентября 2023 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 декабря 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо прокурором Курганской области или его заместителями.

Судья М.В. Менщикова