Судья Пушкарная Н.Г. дело № 7-1027/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 18 декабря 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО7 - Павловой К.Г. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску № ФИО8 от 13 августа 2019 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2019 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску № № от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края Ставропольского края от 10 октября 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в краевой суд, генеральный защитник Павлова К.Г. просит отменить постановление и решение суда, производство по делу прекратить. Указывает, что автомобиль был передан по договору аренды, следовательно он не является лицом ответственным за данное правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30000 рублей.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, законным представителем юридического лица, допустил осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом 16 июля 2019 года в 11 часов 35 минут, на автомобиле марки Мерседес Бенц, регистрационный знак №, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО9.; свидетельством о регистрации транспортного средства; фотоматериалами.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных ИП ФИО1 доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные индивидуальным предпринимателем доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что автомобиль марки Мерседес Бенц, регистрационный знак №, на основании договора N № от 11 ноября 2018 года передан в аренду ФИО10., не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых решений, поскольку заявителем суду не представлены документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие оплату договора N № аренды транспортного средства, заключенного с ФИО11 а, следовательно, и фактическое его исполнение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения судьи, не имеется, они является законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО1 ФИО12 - Павловой К.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску № № от 13 августа 2019 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2019 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов