УИД 32RS0027-01-2019-001338-13

Дело № 12-268 (19)

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заказчика заместителя директора, руководителя контрактной службы МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. № 032/04/7.32.5-144/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. № 032/04/7.32.5-144/2019 от 19 февраля 2019 г. заказчик заместитель директора, руководитель контрактной службы МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать допущенное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, а также в связи с отсутствием наступления общественно-опасных последствий, его роли в совершении инкриминируемого административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, отсутствие реальной возможности осуществления своевременных платежей просит признать допущенное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление. Кроме этого, просит суд учесть количество вынесенных в отношении него постановлений (семнадцать), а также его материальное положение. 

Защитник ФИО1 Третьяков Н.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражала против отмены постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального Закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018г. в адрес Брянского УФАС России по подведомственности из Прокуратуры Советского района г. Брянска поступило обращение ООО «ГК Брянский асфальтный завод» о нарушении заказчиком МБУ «Дорожное управление» г. Брянска срока оплаты по гражданско-правовому договору (контракту) №... от 23 апреля 2018г. на поставку асфальтобетонных смесей.

Рассмотрев представленные документы установлено, что должностным лицом заказчика нарушен срок оплаты товара по гражданско-правовому договору (контракту) №... от 23 апреля 2018г. на поставку асфальтобетонных смесей.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018г. между заказчиком МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска и ООО «ГК Брянский асфальтный завод» заключен гражданско-правовой договор №... на поставку асфальтобетонных смесей, на сумму 27631800 руб. 

Согласно п.3.5 заключенного гражданско-правового договора за №... форма оплаты: безналичный расчет. Оплата поставленного товара производится на основании счета, счета-фактуры и иных документов, подтверждающих расходы поставщика, подписанных сторонами, не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара.

В силу п.2.1 заключенного гражданско-правового договора за №... поставка происходит партиями по мере потребности заказчика с момента заключения контракта до 31 декабря 2018г.

Пунктом 5.7 заключенного гражданско - правового договора за №... предусмотрено, что проверка качества товара на соответствие предмету настоящего контракта осуществляется путем проведения экспертизы в соответствии с ч.3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в срок не позднее трех рабочих дней со дня поставки товара поставщиком заказчику. По результатам проведенной экспертизы заказчик составляет акт экспертизы. 

В соответствии с условиями гражданско-правового договора за №... 10 сентября 2018г. заказчиком подписаны следующие документы:

- акт приемки товара (экспертиза) на поставку асфальтобетонных смесей тип В марка II в объеме 183,75 тонн, асфальтобетонных смесей тип Г марки II в объеме 32,25 тонн за счет средств бюджета города;

- счет-фактура № 283 от 10 сентября 2018г. на поставку асфальтобетонных смесей тип В марка II в объеме 183,75 тонн, асфальтобетонных смесей тип Г марки II в объеме 32,25 тонн на сумму 694 008 руб.;

Таким образом, учитывая дату подписания документов о приемке (10 сентября 2018г.) заказчику надлежало осуществить действия по оплате поставленного товара не позднее 10 октября 2018г. в размере 694 008 руб.

Однако, в установленный законом тридцатидневный срок, а также по состоянию на 19 февраля 2019г. заказчиком оплата за поставленный товар не осуществлена в полном объеме. При этом, исходя из представленных заказчиком документов установлено, что у заказчика МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» имелись денежные средства на оплату заключенного гражданско-правового договора за №... от 23 апреля 2018г.

Анализ представленных документов показал, что в период с 10.09.2018г. по 10.10.2018г. заказчиком осуществлялись выплаты не только заработной платы, начислений на заработную плату, оплата по исполнительным листам, но и оплата ранее заключенных контрактов, срок оплаты которых наступил по иным договорам, заключенным МБУ «Дорожное управление г. Брянска», в частности 21 сентября 2018г. произведена оплата Ц. за луковицу тюльпанов согласно договора от 21.08.2018г. на сумму 99 008 руб.; 21 сентября 2018г. произведена оплата ООО «А» за фильтры для очистки воды по договору от 21.09.2018г. на сумму 98 251,30 руб. и т.д.Приказом директора МБУ «Дорожное управление Советского района» К. № 151а от 05 мая 2017г. создана контрактная служба МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска.

Согласно приложению №1 к указанному приказу руководителем контрактной службы МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска назначен ФИО1

05 мая 2018г. директором МБУ «Дорожное управление Советского района» К. утверждено Положение о контрактной службе МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска.

Указанным положением распределены функции и должностные полномочия между структурными подразделениями, должностными лицами, которые входят в состав контрактной службы.

Так, п.11 распределения полномочий на руководителя контрактной службы возложена обязанность по осуществления контроля за порядком и сроками оплаты по договорам и контрактам, заключенным в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, субъектом административного правонарушения является заместитель директора, руководитель контрактной службы МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска ФИО1

На основании изложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении заказчиком срока оплаты товара по гражданско-правовому договору №... от 23 апреля 2018г. на поставку асфальтобетонных смесей, согласно акту приемки товара от 10 сентября 2018г. (счет-фактура № 283 от 10.09.2018г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заказчика заместителя директора, руководителя контрактной службы МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заказчика заместителя директора, руководителя контрактной службы МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 032/04/7.32.5-144/2019 от 19 февраля 2019г., заявлением ООО «ГК Брянский асфальтный завод» от 19 октября 2018г., гражданско-правовым договором №... от 23 апреля 2018г. актом приемки товаров от 10 сентября 2018г., приказом от 05.05.2017г. № 151а о создании контрактной службы, Положением о контрактной службе МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», приказом о переводе ФИО1 на должность заместителя директора МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» и другими материалами дела, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из жалобы, ФИО1 факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае, совершенное заказчиком заместителем директора, руководителем контрактной службы МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, срока нарушения оплаты контракта, не может быть признано малозначительным. 

При этом, судья учитывает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, указанные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения заместителем директора, руководителем контрактной службы МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. № 032/04/7.32.5-144/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заказчика заместителя директора, руководителя контрактной службы МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заказчика заместителя директора, руководителя контрактной службы МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Рассказова