Дело №2-3105/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3105/19 по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Участок относится к категории земель населенных пунктов-для эксплуатации индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке находилось домовладение, которое им было снесено, и в пределах земельного участка выстроен жилой дом площадью № кв. м, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Разрешение на строительство дома своевременно не получено.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», что подтверждено выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

На данном земельном участке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ возвел жилой дом общей площадью помещений № кв. м, инвентарный номер №, состоящий из лит. №, что подтверждено сведениями содержащимися в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Высота здания № м. (л.д. №).

ФИО1 направил в Администрацию Наро-Фоминского городского округа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. №). 

В уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. указано на необходимость получения согласования с аэропортом «Остафьево», с аэродромом «Внуково», с аэродромом «Кубинка» (л.д. №).

Из ответа Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> полосу воздушных подходов не входит. Строительство данного объекта считать согласованным при соблюдении следующих условия: соблюдения ограничений максимальной высоты объекта не более №; так как объект находится в пределах приаэродромной территории аэродрома «Кубинка», работающего в режиме круглосуточной эксплуатации, полеты воздушных судов могут оказывать негативное влияние по фактору «шум авиационный». Уровень шума внутри жилых помещений не должен превышать значений, соответствующих санитарному законодательству РФ (л.д. №).

Из ответа ООО Авиапредприятие «Остафьево» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что реконструкция объекта «индивидуальный жилой дом» на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не нарушает требования безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, размещенного на аэродроме. В связи с изложенным Аэропорт считает возможным согласование реконструкции объекта «индивидуальный жилой дом» на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> при относительной высоте наивысшей точки объекта № м. Согласно проекту «Организация санитарно-защитной зоны и зоны санитарного разрыва международного аэропорта «Остафьево» исследуемая территори не входит в границы зоны санитарного разрыва международного аэропорта «Остафьево» (л.д. №).

Из заключения Центрального МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ.о согласовании строительства (реконструкции, размещения) оьбъекта: «жилой дом» по адресу: 

<

адрес> следует, что безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается. Строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации. Строительство объекта согласовывается.

Из технического экспертного заключения ООО «Архитектура-Проект-Сервис» № следует, что на момент визуального осмотра двухэтажный жилой дом (Лит В) по техническому паспорту ГУП МО «Московского бюро технической инвентаризации» Наро-Фоминский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил. Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, что подтверждает возможность дальнейшей эксплуатации объекта строительства. Архитектурно-планировочное и конструктивное решение жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Рекомендуется осмотр объектов не реже одного раза в три года. Также непосредственно после переоборудовании и перепланировки, повреждения основных несущих и ограждающих конструкций дома, подтопления здания сточными, талыми и иными водами, после воздействия на здание обстоятельств непреодолимой силы. 

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Судом установлено, что земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку Индивидуальную». На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом. Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в пределах приаэродромной территории аэропорта «Остафьево», аэродрома «Внуково», аэродрома «Кубинка» выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и указано на необходимость получения согласования Министерством обороны РФ, аэродромом «Внуково», аэродромом «Кубинка». В настоящее время все согласования ФИО1 получены. 

Согласно представленному истцом техническому заключению «Архитектура-Проект-Сервис»жилой дом, соответствует требованиям строительных норм и правил, не несет вреда жизни и здоровью людей.

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку Индивидуальную». Указанное строение полностью соответствует по документам целевому назначению земельного участка. Признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Истец ФИО1 предпринял меры к легализации построенного дома путем обращения в администрацию с уведомлением. Возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.