УИД 34RS0№-89 Дело №а-3852/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

помощника судьи ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом у налогоплательщика на праве собственности находится следующее имущество, подлежащее налогообложению:

- гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГК «Автомобилист», 1, площадью 68,2 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГК «Автомобилист», 505, площадью 31,9 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГК «Автомобилист», 504, площадью 30,7 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 66,4 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 454 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой марки Шевроле Нива, 2004 г.выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- моторная лодка, гос. рег. знак Р-4948ВИ, марка АЭРО V340, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой марки Тойота Корола, 2010 г.выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой марки Лада Веста, 2016 г.выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог за 2016 г. в общей сумме 3726 руб.; земельный налог за 2014 год - 478 руб., земельный налог за 2016 год – 2501 руб.; налог на имущество физических лиц за 2014 и 2016 г.г. в общей сумме 26133 руб., общая сумма задолженности составила 32838 руб.

Налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил. Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ. ФИО1 начислена сумма пени за неуплату транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах в размере 45,15 руб.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени. В установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в адрес мирового судьи судебного участка №

<

адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по уплате налогов, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ №А-79-2895/2019 в отношении ФИО1 о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с указанной задолженностью.

В силу части 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа №А-79-2895/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На дату подачи административного искового заявления сумма задолженности была частично погашена. Согласно карточке «Расчеты с бюджетом», налогоплательщиком по текущим платежам была уплачена сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в общем размере 20277, 41 руб. Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц по требованию № от 0ДД.ММ.ГГГГ была соразмерно снижена и на дату подачи административного искового заявления составляет 5956 руб. 52 коп. (5920, 59 руб. – по налогу за 2016 год, 15, 12 руб. - по пене за 2014 год, 20.81 руб. – по пене за 2016 год).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженность на общую сумму 12670, 74 руб., из них:

- 3726 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2016 год;

- 5,12 руб. – задолженность по пене по транспортному налогу за 2016 год;

- 478 руб. – задолженность по земельному налогу за 2014 год;

- 0,66 руб. – задолженность по пене по земельному налогу за 2014 год;

- 2501 руб. – задолженность по земельному налогу за 2016 год;

- 3,44 руб. – задолженность по пене по земельному налогу за 2016 год;

- 15,12 руб. – задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за 2014 год;

- 5920, 59 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год;

- 20,81 руб. – задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 286 которого предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа" настоящего Кодекса.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по 

<

адрес>.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам 32838 руб., пени 45,15 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем выгрузки в личный кабинет.

Из материалов дела следует, что по заявлению ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., поступившему в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №А-79-2895/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Указанный судебный приказ, в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями должника, был отменен определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Административное исковое заявление поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня окончания срока исполнения требования № от 07.12.2017г.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании задолженности с административного ответчика по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени, на общую сумму 12670, 74 руб., из них:

- 3726 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2016 год;

- 5,12 руб. – задолженность по пене по транспортному налогу за 2016 год;

- 478 руб. – задолженность по земельному налогу за 2014 год;

- 0,66 руб. – задолженность по пене по земельному налогу за 2014 год;

- 2501 руб. – задолженность по земельному налогу за 2016 год;

- 3,44 руб. – задолженность по пене по земельному налогу за 2016 год;

- 15,12 руб. – задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за 2014 год;

- 5920, 59 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год;

- 20,81 руб. – задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова