Дело № 1-217/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002602-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Левиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Воронина А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Лещинской С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 согласно решения и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края Мирового судьи судебного участка № 2, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения совершеннолетия ребенка, в пользу А.Ю.Г., ранее А.Ю.Г.

С целью принудительного исполнения решения суда в Кисловодском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возбуждено и принято к производству исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое не отбыто.

Однако, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зная о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетних детей, и осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, уклоняясь от отбытия наказания по административному правонарушению, обязанный к выплате суммы в размере 15 815 рубля ежемесячно, согласно Постановления Правительства Ставропольского края № 302-п от 31.05.2022 года «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Ставропольского края от 19 августа 2021 г. № 413-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2023 год», средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Д.Д. в пользу А.Ю.Г. (А.Ю.Г.) Ю.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 306 615 рублей 75 копеек.

Общая задолженность ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Д.Д. в пользу А.Ю.Г. (А.Ю.Г.) Ю.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 787 172 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признала и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Воронин А.Е., защитник Лещинская С.В., а также законный представитель потерпевшего А.Ю.Г., которой также разъяснен порядок и последствия постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - то есть, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО1 не судим, разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

При этом, оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка ФИО2 не имеется, так как ФИО1 не исполняет обязанностей по его содержанию и воспитанию и совершил преступление против малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде исправительных работ. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оснований позволяющих суду применить положения указанной статьи в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с ФИО1, на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров