Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 обратился в Новокуйбышевский городской суд иском к ФИО, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 451 100 рублей (с учетом уточнения размера требований).

Решением Новокуйбышевского городского суда от 29.12.2022 года по делу 

<

№> в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.05.20203 года в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 также отказано, решение Новокуйбышевского городского суда оставлено без изменения.

Кассационным определением шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 26.09.2023 года вышеуказанные судебные акты признаны законными и обоснованными.

В процессе судебного разбирательства в рамках гражданского дела 

<

№> вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Вместе с тем, истец указывает, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела он понес убытки в размере 273 100 рублей, в виде следующих судебных издержек:

??по договору 

<

№> об оказании юридической помощи от 18.07.2022 г, заключенного между ФИО и ФИО1, на оплату услуг представителя за ведение дела и участие в судебных заседаниях на общую сумму 240 000,00 руб.

??расходов на выдачу доверенности 

<

№> от 

<

Дата> на имя ФИО1, удостоверенную нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области Н. ( № в реестре 

<

№>), в размере 1700 руб.

Расходов на формирование нотариального протокола осмотра доказательств от 19.01.2022г., зарегистрированного в реестре за 

<

№>, в размере 15 600,00рублей; 

Расходов на формирование нотариального протокола осмотра доказательств от 07.06.2022г.,зарегистрированного в реестре за 

<

№>, в размере 15 800,00рублей.

Полагая, что указанных расходы понесены ФИО для восстановления нарушенного права и являются убытками, подлежащими взысканию с ФИО2, ФИО обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ФИО2 убытки в виде расходов, понесенных для защиты (восстановления) нарушенного права в размере 273 100,00рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 9 193,00рублей.

18.03.2025г. определением суда произведена процессуальная замена стороны истца ФИО на правопреемника ФИО1 в связи с заключенным 07.02.2025г. между ФИО и ФИО1 договором 

<

№> уступки требования (цессии), согласно которому право требования по взысканию убытков в виде судебных расходов ФИО, связанных с рассмотрением гражданского дела 

<

№> в суде в полном объеме перешло к ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав стороны,, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 

<

№>, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть "отодвинут в сторону" в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Новокуйбышевским городским судом Самарской области рассмотрено гражданское дело 

<

№> по иску ФИО3 к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 451 100 рублей.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 29.12.2022 года по делу 

<

№> в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (л.д. 

<

№>).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.05.20203 года в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 также отказано, решение Новокуйбышевского городского суда оставлено без изменения (л.д. №15-21).

Кассационным определением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 26.09.2023 года вышеуказанные судебные акты признаны законными и обоснованными (л.д. №22-27).

В процессе судебного разбирательства в рамках гражданского дела 

<

№> вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Вместе с тем, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела ФИО понес убытки в размере 273 100,00 руб., в виде следующих судебных издержек:

??по договору 

<

№> об оказании юридической помощи от 18.07.2022 г, заключенного между ФИО и ФИО1, на оплату услуг представителя за ведение дела и участие в судебных заседаниях на общую сумму 240 000,00 руб.(л.д. №28-30).

??расходов на выдачу доверенности 

<

№> от 

<

Дата> на имя ФИО1, удостоверенную нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области Н. ( № в реестре 

<

№>), в размере 1700 руб.

Расходов на формирование нотариального протокола осмотра доказательств от 

<

Дата>, зарегистрированного в реестре за 

<

№>, в размере 15 600,00рублей; 

Расходов на формирование нотариального протокола осмотра доказательств от 

<

Дата>, зарегистрированного в реестре за 

<

№>, в размере 15 800,00рублей.

Указанные выше расходы подтверждены актом выполненных работ от 04.10.2023 года к договору 

<

№> (л.д. №31), распиской в получении денежных средств по Договору 

<

№> об оказании юридической помощи от 18.07.2022г. на сумму 240 000,00 рублей (л.д. №32)

- доверенностью 

<

№> от 

<

Дата> на имя ФИО1, удостоверенную нотариусом г. Новокуйбышевск Самарской области Н. (№ в реестре 

<

№>) (л.д. №33-34); 

- протоколом осмотра доказательств от 

<

Дата>, зарегистрированного в реестре за 

<

№> (л.д. №35-45); 

- протоколом осмотра доказательств от 

<

Дата>,зарегистрированного в реестре за 

<

№> (л.д. №46-58).

Истец полагает, что вышеуказанные судебные расходы являются убытками, в связи с чем подлежат возмещению ФИО2

Между тем, согласно действующему гражданскому законодательству РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

В рассматриваемом споре, правовая природа понесенных ФИО расходов - это судебные расходы, а не убытки. 

Понятие судебных расходов специально оговорено в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, суд полагает, что истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права и в данном случае требования о взыскании судебных расходов подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела 

<

№> путем подачи соответствующего заявления. 

Суд также считает необходимым указать, что пропуск истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела 

<

№>, с учетом положений ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для подачи заявления о возмещении фактически судебных расходов в порядке искового производства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. В связи с отказом в удовлетворении первоначально заявленных требований, не имеется оснований для взыскания расходов по оплате суммы государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 01 апреля 2025 года. 

.

.

.