Дело №12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 г. с. Жиганск 

Судья Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) И.М. Иванов, единолично, при помощнике судьи, секретаре Иванове С.И., 

с участием:

начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Булунском районе, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера», ФИО2 на постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Булунском районе № 21 от 21 мая 2021 г., которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ______,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от -дата-, составленному начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -адрес- (Якутия) в -адрес- -дата- на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) «О проведении двухмесячника по санитарной очистке территорий населенных пунктов Республики Саха (Якутия)» от -дата- №___-р, распоряжения МО «-адрес-» «О проведении двухмесячника по санитарной очистке на территории поселка Тикси» от -дата- №___-р. По результатам обследования установлено: Перед входом в аэровокзал установлена контейнерная площадка, которая не забетонирована и не ограждена, что является нарушением п.3 СанПиН -дата--21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СанПиН -дата--21), п.2.10 СП -дата--20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" (далее СП -дата--20); Возле дороги в гараж установлена контейнерная площадка, которая не забетонирована и не ограждена, что является нарушением п.3 СанПиН -дата--21, п.2.10 СП -дата--20. Возражая на указанное предприятие поясняет, что указанные площадки с мусорными контейнерами не принадлежат предприятию и на балансе у предприятия не состоят. Так в соответствии с актом санитарного обследования от -дата- перед входом в аэровокзал установлен контейнер для мусора (условно далее контейнерная площадка №___) - предприятие не является собственником указанного контейнера и полагает, что административным органом достоверно не установлена принадлежность контейнерной площадки №___ как и земельного участка под ним лицу привлекаемому к ответственности; В соответствии с актом санитарного обследования от -дата- возле дороги в гараж установлен контейнер для мусора (далее контейнерная площадка №___) которая не забетонирована, не ограждена. Нужно отметить, что из материалов проверки невозможно достоверно установить, где находится указанная контейнерная площадка №___, о каком гараже идет речь также не понятно. Указанные площадки могут принадлежать лицам, заключившим договора аренды помещений, принадлежащих предприятию на прав оперативного управления; ОАО ТАВС" договор аренды №___ от -дата-; Филиал АВС АО Полярные авиалинии договор аренды №___ от -дата-; ИП _________4 договор аренды №___ от -дата-; -адрес- договор аренды №___ от -дата-; УТ МВД России по ДФО №___ от -дата-. Административный орган не принял мер к достоверному установлению собственника контейнеров; В соответствии с представленной администрацией МО «-адрес-» справкой -адрес- ГУП «ЖКХ РС (Я)» от -дата- №___ филиалу «Аэропорт Тикси» ФКП «Аэропорты Севера» принадлежат 2 контейнера. Данные контейнеры расположены в ином месте и контейнерная площадка под них оборудована в соответствии с требованиями п.3 СанПиН -дата--21, п.2.10 СП -дата--20, а именно имеет твердое основание, сама площадка огорожена с трех сторон, оборудована навесом. Дополнительно указываем на выявленное несоответствия; в акте на странице 3 акта п.3 контролирующим органом указано о наличие всего б мусорных контейнеров в то время как филиалу фактически принадлежит всего 2 контейнера, принадлежность оставшихся 4-х контейнеров органом зафиксирована, но собственники не установлены. Таким образом, отсутствие принадлежности к предприятию выявленных и указанных в постановлении контейнерных площадок подтверждается письменным ответом из администрации МО «-адрес-» исх.№___ от -дата- содержащий отсылку на письмо филиала -адрес- ГУП «ЖКХ РС(Я)» №___ об адресах и количестве контейнеров в местах накопления ТКО - 2 контейнера, принадлежащих предприятию и размещенных на оборудованной площадке; Кроме указанного Предприятие полагает о том, что протокол №___ об административном правонарушении составленный -дата- должностным лицом Административного органа имеет неустранимые недостатки и не соответствует требования установленным ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с содержанием административного протокола от -дата-, указано о том, что 1) Перед входом в аэровокзал установлена контейнерная площадка, которая не забетонирована и не ограждена; 2) Возле дороги в гараж установлена контейнерная площадка, которая не забетонирована и не ограждена. Так не указано конкретное место установки указанных контейнеров, кроме указанного к акту и протоколу не приложены фотографии позволяющие достоверно определить местонахождение таких контейнеров - не указан адрес места совершения указанных правонарушений, что не позволяет определить место совершения и фиксации административного правонарушения. Указанные контейнеры могут находиться на любом расстояние от входа в аэровокзал, либо у любого строения, определяемого как гараж. Фиксация правонарушения носит формальный характер, не позволяет достоверно определить место указанного правонарушения, время выявления правонарушения не указано также, также отсутствует отметка о должном уведомление и вызове представителя лица о месте и времени для составления протокола об административном правонарушении. Административным органом при вынесении постановления достоверно не установлено лицо, совершившее противоправные действия. В материалах дела отсутствуют доказательства, что территория, где размещены контейнеры, находится в собственности, владении или пользовании ФКП «Аэропорты Севера». Также в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности контейнерных площадок ФКП «Аэропорты Севера». По мнению предприятия, указанный административный протокол составленный -дата- в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности, не может быть признан допустимым доказательством виновности именно предприятия в совершение описанного правонарушения так как не позволяет достоверно определить предприятие как лицо допустившее нарушение, не может точно указать и констатировать место совершения правонарушения и относимость выявленных нарушений к лицу, которому вменяется нарушение. Таким образом в действиях предприятия: отсутствует состав административного правонарушения; не доказана вина лица в совершении правонарушения; процессуальные документы (административный протокол, акт санитарного обследования) составлены административным органом с нарушениями установленными требованиями к ним в том числе Кодексом об административных правонарушениях РФ; собранные материалы по делу не позволяют достоверно определить время, место совершения правонарушения, а также принадлежность к лицу, привлекаемому к ответственности, выявленных предметов, способствующих совершению правонарушения – контейнерные площадки и мусорные баки, установленные с нарушением норм, предъявляемых санитарными правилами и требованиями, закрепленными в СанПиН -дата--21, п.2.10 СП -дата--20. Просят признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в -адрес- №___ от -дата- о привлечении ФКП «Аэропорты Севера» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа ______ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФКП «Аэропорты Севера», не явился о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил рассмотреть жалобу без участия представителя заявителя.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Булунском районе, ФИО1 в судебном заседании объяснил, что в рамках двухмесячника в составе комиссии проведено санитарно-гигиеническое обследование, по факту были установлены, что контейнеры принадлежат филиалу «Аэропорт Тикси». Два контейнерные площадки не были оборудованы и они принадлежат «Аэропорты Севера» ТКО туда и возят. Юридические лица, которые имеют контейнерные площадки, должны согласовать с органом местного самоуправления места ТКО. Площадки которые входят «Аэропорты Севера» не принадлежат органу местного самоуправления. №___ гг. не были поданы заявки о согласовании мест контейнерных площадок твердых коммунальных отходов. АК «Полярные Авиалинии», Аэронавигация имеются свои отдельные мусорные контейнеры. Пропускной пункт, аэровокзал, принадлежат «Аэропорты Севера». ИП «Коваленко» вывозит мусор сам. №___ г. проводили дистанционную плановую проверку в связи с ковидной ситуацией, по ч. 1 ст. 6.3 КРФоАП были оштрафованы и.о. директора филиала «Аэропорт Тикси» и ФКП «Аэропорты Севера» в отношении юридического лица, повторное нарушение в течении года. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы должностного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от -дата- N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", далее по тексту - Федеральный закон от -дата- N 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму статьи 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от -дата- N 52-ФЗ).

Пунктом 8.2.5. СанПиН 2.-дата--10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" определено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектами правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм: гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Булунском районе ФИО1 в составе комиссии, начальника Булунской инспекции охраны природы _________6, в присутствии директора филиала «Аэропорт Тикси» ФКП «Аэропорты Севера» _________7 проведено санитарно-гигиеническое обследование территории аэропорта Тикси на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) «О проведении двухмесячника по санитарной очистке территорий населенных пунктов Республики Саха (Якутия)» от -дата- №___-р, распоряжения МО «-адрес-» «О проведении двухмесячника по санитарной очистке на территории поселка Тикси» от -дата- №___-р установлено: перед входом в аэровокзал установлена контейнерная площадка, которая не забетонирована и не ограждена, что является нарушением п.3 СанПиН -дата--21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СанПиН -дата--21), -дата- -дата--20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг"; возле дороги в гараж установлена контейнерная площадка, которая не забетонирована и не ограждена, что является нарушением п.3 СанПиН -дата---дата- -дата--20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления -дата- протокола об административном правонарушении №___ и вынесения -дата- начальником ТО Управления Роспотребнадзора по -адрес- (Якутия) в -адрес- постановления о привлечении юридического лица ФКП «Аэропорты Севера» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ______.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела должностным лицом не установлено, входят ли контейнерные площадки в состав общего имущества собственника, а также, не установлено является ли юридическое лицо собственником земельного участка, в границах контейнерной площадки, ответственного за ее санитарно-гигиеническое состояние, вывод должностного лица о виновности именно юридического лица ничем не мотивирован, не установлены лица, заключившие договора аренды помещений, принадлежащих предприятию на прав оперативного управления.

В материалах дела отсутствуют доказательства о принадлежности контейнерных площадок, находится ли в собственности, владении или пользовании ФКП «Аэропорты Севера», которые бы подтверждали факт совершения правонарушения. Таких доказательств по делу не имеется.

Таким образом, принадлежность отраженной в протоколе об административном правонарушении контейнерных площадок перед входом в аэровокзал также возле дороги в гараж находящихся на территории аэропорта, административным органом достоверно не установлена.

Доводы должностного лица о том, что юридическое лицо ФКП «Аэропорты Севера» привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КРФоАП РФ и был оштрафован, не состоятельны, так как должностным лицом не были представлены доказательства о привлечении в течении года указанной организации к административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление №___ от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КРФоАП в отношении юридического лиц «Аэропорты Севера», не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по -адрес- (Якутия) в -адрес- №___ от -дата-, которым юридическое лицо Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ______, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КРФоАП РФ в отношении юридическое лицо Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера», прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток, с момента получения копии решения, в порядке ст. ст. 30.2 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: п/п И.М. Иванов

Копия верна :

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): И.М. Иванов