уг. дело 1- 332/18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Павлович И.О., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А.., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Фаизовой Р.Н. и Шашерко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного ( ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судимого,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в ООО «Стенли ХХ» администратором зала, зарегистрированной по адресу : 

<

адрес>, ранее судимой:

- 21.12.2016 года мировым судьей 221 судебного участка Видновского судебного района МО по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей ( штраф оплачен 19.05.2017 года),

- 09.08.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 129, мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района МО по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей ( штраф оплачен 05.07.2018 г.), 

обвиняемых в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 дважды совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласились подсудимые, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, у строения 7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений с целью личного обогащения вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Перекресток» АО « Торговый дом» ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по указанному адресу, распределив при этом между собой преступные роли.

После чего, в тот же день, примерно в 16 часов 37 минут, осуществляя совместный преступный умысел, оба, согласно ранее достигнутой договоренности убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в указанный магазин, где, согласно разработанного плана, ФИО1, находясь в отделе алкоголя, положил в продуктовую корзину 2 бутылки Виски ФИО3 40% 1,0л. артикул 2064060, стоимостью 1 571 р. 72 коп. каждая, на сумму 3 143 рубля 44 коп., принадлежащие АО « Торговый дом» ПЕРЕКРЕСТОК» и передал указанную корзину с Виски ФИО2, которая вернула ему корзину пустой, после чего ФИО1 вышел из магазина. Затем, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО2, продолжая оставаться в магазине, переложила переданные ей ФИО1 2 бутылки Виски ФИО3 в находящуюся при ней женскую сумку и, примерно в 17 часов 00 минут того же дня, вышла с похищенным через кассу из магазина « Перекресток», тайно похитив указанное имущество. Впоследствии, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО « Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 3 143 рубля 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений с целью личного обогащения вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Перекресток» АО « Торговый дом» ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по указанному адресу, распределив при этом между собой преступные роли.

После чего, в тот же день, примерно в 17 часов 38 минут, осуществляя совместный преступный умысел, оба, согласно ранее достигнутой договоренности убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в указанный магазин, где, согласно разработанного плана, ФИО1, находясь в отделе алкоголя, положил в продуктовую корзину 2 бутылки ФИО4 40% 0,7. артикул 3610645, стоимостью 413 р. 33 коп. каждая, на сумму 826 рублей 66 коп., принадлежащие АО « Торговый дом» ПЕРЕКРЕСТОК» и передал указанную корзину с виски ФИО2, которая вернула ему корзину пустой, после чего ФИО1 вышел из магазина. Затем, примерно в 18 часов 05 минут, ФИО2, продолжая оставаться в магазине, переложила переданные ей ФИО1 2 бутылки виски Вильям Лоусонс в находящуюся при ней женскую сумку и, примерно в 18 часов 15 минут того же дня, вышла с похищенным через кассу из магазина « Перекресток», тайно похитив указанное имущество. Впоследствии, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО « Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 826 рублей 66 коп.

В судебном заседании оба подсудимых вину в инкриминированном им преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленных ходатайств, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, оба правильно привлечены к уголовной ответственности, так как дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили 2 преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания каждому из виновных, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, не состоящих на учете в ПНД, ФИО1 не состоит на учете в НД, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, положительно характеризуется по месту работы, состоит на учете в НД и, согласно заключению № 220/2018 СПЭ, страдает наркоманией ( « Синдром зависимости от опиоидов), также она страдает вирусными гепатитами «В» и «С», иными заболеваниями, также суд учитывает иные данные о личности виновных, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия их жизни, на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 и ФИО1 наказание, суд учитывает их явки с повинной, признание вины, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья каждого, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновных, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает каждому с применением правил ч.ч.1,5 ст. 62 не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, поскольку оба склонны к совершению противоправных общественно - опасных деяний, направленных против собственности, считает необходимым назначить наказание каждому в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ранее назначенные ФИО2 наказания в виде штрафа ею исполнены, оснований для применения правил сложения приговоров не имеется.

Учитывая, что ФИО1 после исполнения предыдущего приговора на протяжении длительного времени общественно- опасных деяний не совершал, также учитывая крайне неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, суд считает возможным при назначении наказания каждому подсудимому применить ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания, поскольку считает возможным дать шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, чему будут способствовать возложенные судом дополнительные обязанности

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого каждый из них должен своим поведением доказать исправление. 

Обязать ФИО1 и ФИО2:

в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, 

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле- ( т.1 л.д. 117)- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья О.В. Макарова.