Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья Гаджиев А.Б.

Дело в суде первой инстанции № 2-118/2014

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-8342/2025

УИД 05RS0046-01-2014-000404-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2025 г. г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ОАО АКБ 

<

адрес> банк к ФИО1 об обращении взыскании на предмет залога, взыскании госпошлины и по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ 

<

адрес> банк о признании договора залога транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании добросовестным приобретателем автомашины.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции

установил:

ОАО АКБ 

<

адрес> банк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, (тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, цвет кузова черный, год изготовления 2012 г.), с назначением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 810 000 руб. и взыскании госпошлину за подачу искового заявления в размере 4000 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АКБ Мособлбанк ОАО о признании недействительным договора залога транспортного средства № от 

<

дата>, заключенного с ФИО4, применении последствий недействительности сделки и признании его добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN POLO, (тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, цвет кузова черный, год изготовления 2012 г).

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> исковые требования ОАО АКБ 

<

адрес> банк удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> оставлено без изменения.

<

дата> представитель истца ОАО АКБ 

<

адрес> банк по доверенности ФИО5 обратилась с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> заявление ОАО АКБ 

<

адрес> банк удовлетворено.

На данное определение суда ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> ходатайство ФИО1 удовлетворено. Постановлено восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ОАО АКБ 

<

адрес> банк ФИО6 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая, что банк не был извещен о проведении судебного заседания 

<

дата>, копия частной жалобы в адрес банка не направлялась, как и не был своевременно направлен судебный акт о восстановлении ответчику процессуального срока на обжалование. Довод ответчика о том, что он не получал корреспонденцию не является основанием для обжалования судебного акта, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что заявление ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> рассмотрено судом в судебном заседании 

<

дата> в отсутствие сторон. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление либо получение банком извещения о дате судебного разбирательства, в котором ФИО1 был восстановлен срок для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 

<

дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ 

<

адрес> банк не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, о причинах своей неявки не сообщил и ходатайств об отложении дела не заявил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> заявление ОАО АКБ 

<

адрес> банк о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению удовлетворено.

На данное определение суда ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Обращаясь в суд с частной жалобой на определение суда и одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы ответчик ФИО1 ссылается на то, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления ОАО АКБ 

<

адрес> банк о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В этой связи, по смыслу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами и юридическими лицами своих процессуальных прав.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> ОАО АКБ 

<

адрес> банк восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению без проведения судебного заседания.

Согласно сопроводительному письму копия определения суда направлена сторонам, в том числе ответчику ФИО1, 

<

дата> (л.д. 254 т. 1). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800950424131 следует, что направленная ответчику копия определения суда от 

<

дата> возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Сведений об извещении ответчика ФИО1 о поступлении в суд заявления ОАО АКБ 

<

адрес> банк о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению материалы дела не содержат.

С частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно штампу суда ответчик ФИО1 обратился 

<

дата>

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи частной жалобы на определение суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока на подачу частной жалобы.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции, определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ОАО АКБ 

<

адрес> банк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании госпошлины, по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ 

<

адрес> банк о признании договора залога транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании добросовестным приобретателем автомашины.

Судья Г.М. Антонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 г.