Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Куташовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-740/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, указав в обосновании исковых требований, что он является собственником жилого 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от 13.05.2010 г., По вышеуказанному адресу с 29.01.2015г. зарегистрирована ответчик ФИО2 

16.03.2015 г. ответчик выехала на другое постоянное место жительства. Адрес нового постоянного места жительства истцу ответчик не сообщила.

Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, истец считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежит снятию с регистрационного учета. На основании указанного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 и снятии её с регистрационного учета поддержал полностью по указанным в иске основаниям. Пояснил, что указанный в иске дом принадлежит ему с 2010 года. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована им 29.01.2015 г., но никогда в доме не проживала, а фактически жила по другому адресу. Ответчик ФИО2 никогда в дом не вселялась и не проживала, никакого имущества, принадлежащего ей, в доме также нет. На протяжении более двух лет ответчик не пользуется принадлежащим ему жилым помещением, не обеспечивает его сохранность и не вносит плату за коммунальные платежи. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 просит дело рассмотреть в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом согласно ст. 11 ЖК РФ различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, закреплено в части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июня 2010 года сделана запись регистрации №, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № серии №, выданного 11.06.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Право собственности ФИО1 на указанный дом возникло на основании договора купли-продажи от 13.05.2010 года.

Согласно справке с места жительства в жилом помещении в 

<

адрес> с 29.01.2015 г. зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из иска и пояснения в судебном заседании истца следует, что ответчик ФИО2 фактически никогда в 

<

адрес> не вселялась, не проживала и никакого имущества в доме не имеется, на протяжении более двух лет ответчик не пользуется вышеуказанным жилым помещением, не обеспечивает его сохранность и не вносит плату за коммунальные услуги. 

Данные обстоятельства, что ответчик не вселялась, никогда не проживала и не проживает по адресу: 

<

адрес>, подтвердили в суде свидетели ФИО3, ФИО4

Из показаний в суде свидетелей ФИО3 и ФИО4 каждого в отдельности, следует, что они являются жителями 

<

адрес>. Знают истца с 2010 г. как жителя 

<

адрес>. Истцу ФИО1 принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. От истца им известно, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в вышеуказанном доме с согласия истца ФИО1 Ответчика ФИО2 они никогда не видели в доме, не видели, чтобы она въезжала в дом, проживала в доме, либо выезжала из этого жилого помещения. Никаких вещей ФИО2 в доме нет, в доме она никогда не проживала. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а равно письменным доказательствам, объективно свидетельствующим о достоверности доводов истца, у суда не имеется. 

Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Все в совокупности исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не вселялась в жилое помещение, указанное в иске, и не проживала в нём, и что регистрация ответчика по месту жительства в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, а также в нарушение положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением. 

Формальная регистрация ответчика в указанном доме влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом зарегистрированного по месту жительства по указанному адресу ответчика. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовала вселению и проживанию ответчика в указанном доме, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчик не вселялась и не проживает в доме на протяжении длительного времени. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства и тот факт, что ответчик ФИО2 не вселялась, не проживала и не проживает в указанном в иске доме, суд признает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) 7 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Суворовский».

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий