Дело № 2-1176/2024

03RS0004-01-2023-006178-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 марта 2024 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б., 

при секретаре Гуслине А.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насимова М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РБ, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. 

В обосновании иска истец указал, что по приговору Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак. Во время отбывания наказания был трудоустроен на промзоне, работал в ночную смену на самодельном электрорубанке. Во время работы на самодельном электрорубанке истцу отрезало указательный палец на правой руке, в больнице ему была оказана первая медицинская помощь. 

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что из-за отсутствия требований техники безопасности ему был причинен вред здоровью.

В связи с чем, истец считает, что ему были причинены физические, моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по РБ, ФСИН Р. С. А.А. против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенных в возражении на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН РФ по РБ ФИО2 в удовлетворения исковых требований возражала.

Представители ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насимова М.Ш. полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активный образ жизни, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным по ст. 158 ч.2 п.п. «Б, В, Г» УК РФ и назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание четыре года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

По приговору Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак. Во время отбывания наказания был трудоустроен на промзоне, работал в ночную смену на самодельном электрорубанке. Во время работы на самодельном электрорубанке истцу отрезало указательный палец на правой руке, в больнице ему была оказана первая медицинская помощь. 

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что из-за отсутствия требований техники безопасности ему был причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственного органа. 

Однако, доказательств подтверждающих незаконность действий врачей истцом не представлено. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы лицо, требующее возмещения причиненных убытков, доказало: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом.

С учетом вышеприведенных норма права, суд не находит оснований для возложения на ответчиков какой-либо гражданско-правовой ответственности и, в частности, взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец не доказал наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил суду доказательства того, что ему действительно были причинены нравственные страдания.

Обязанность доказывания факта компенсации морального вреда в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ возложена на истца.

При этом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих требования о взыскании компенсации морального вреда, истцом представлено не было.

Поскольку в рамках рассмотрения дела не установлено каких-либо нарушений прав ФИО1 при оказании ему медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН Р. по РБ, равно как и не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо прав ФИО1, медицинская помощь оказывалась ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН Р. по РБ в соответствии с установленным правилам и нормами. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что факты нарушения неимущественных прав истца, причинения ему физических и нравственных страданий в результате незаконного нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по РБ, не нашли своего объективного подтверждения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для удовлетворения, которых не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к УФСИН Р. по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказания о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

суд

решил:

исковые требования ФИО1 к УФСИН Р. по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказания о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова