Дело № 2-1552/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Магомедову Олегу Валерьевичу, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о о приведении помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> установлено, что из нежилого помещения подвального этажа с КН № на месте оконного проема устроен дверной проем. Со стороны ул. Станиславского к дверному проему на территории земельного участка отведенного для эксплуатации МКД проведены работы по устройству котлована, в котором установлена арматура и опалубка. На момент проверки на объекте проводились строительные работы.

Полагали, что в результате указанных действий по реконструкции нежилого помещения могло произойти усугубление существующего неудовлетворительного технического состояния МКД. 

С учетом изложенного, просили суд обязать ответчика за счет собственных средств привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно – нежилое помещение с №, расположенное в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем восстановления оконного проема, а также демонтажа арматуры и опалубки в котловане перед обустроенным входом в нежилое помещение, засыпке котлована.

Представитель истца в лице Ручко О.В., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просила суд обязать Магомедова Олега Валерьевича за счет собственных средств привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, с разработкой необходимой проектной документации, а именно – нежилое помещение с №, расположенное в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем проведения следующих работ: демонтировать обшивку стен помещения из листовых материалов, препятствующую свободному доступу к общедомовым коммуникациям; демонтировать подвесные потолки, препятствующие свободному доступу к общедомовым коммуникациям; восстановить наружные стены помещения из сборных железобетонных блоков и кирпича с устройством наружной вертикальной гидроизоляции; устроить приямок и установить оконный блок в наружной стене помещения. Поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание явился, согласился с исковыми требованиями, указывая на то, что устранит все нарушения, выявленные Департаментом.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в лице Касьяновой М.И., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явилась, указала на законность и обоснованность заявленных требований, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в лице Лохматовой Е.В., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, Магомедов О.В. является собственником нежилого помещения, площадью 45,8 кв.м с № по адресу: 

<

адрес>. Указанное помещение находится в подвале многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Земельный участок площадью 741,62 кв.м с кадастровым номером № по указанному адресу имеет разрешенное использование: многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 52 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 138, Департамент наделен полномочиями на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 3.1.3 порядка, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 17.03.2015 года № 144 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону» в случаях самовольного строительства на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, а также на земельных участках и землях, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков расположенных в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), земельных участков, имеющих разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», «садовые и дачные дома», «ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства», а также за исключением случаев, когда строительство объекта осуществляется с отступлениями от ранее выданной исходно-разрешительной документации на индивидуальный жилой дом), мероприятия по подготовке и предъявлению в суды соответствующих исковых заявлений осуществляет Департамент.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по обращению граждан проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> по соблюдению порядка градостроительной деятельности, установленного градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с ч. 33 пункта 2.3 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 138 и порядка взаимодействия отраслевых и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 17.03.2015 года № 144.

Как следует из акта проверки Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018 года, на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для эксплуатации многоквартирный жилой дом, расположен 10-ти этажный многоквартирный жилой дом. Из нежилого помещения подвального этажа с КН № на месте оконного проема устроен дверной проем. Со стороны 

<

адрес> к дверному проему на территории земельного участка отведенного для эксплуатации МКД проведены работы по устройству котлована. В котловане установлена арматура и опалубка. На момент проверки на объекте проводились строительные работы. Проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что разрешение на реконструкцию капитального объекта по данному адресу не выдавалось, реконструкция осуществлена самовольно. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами (л.д.10-12), из которых отчетливо видно наличие вновь образованного дверного проема в стене подвального этажа, с установкой опалубки и арматуры. 

После обращения в суд с настоящим иском, имевшим место, то есть после 25.04.2018г., собственником указанного помещения произведены работы, а именно: дверной проем закрыт фанерными листами, опалубка и арматура отсутствуют, участок перед проемом наспех засыпан землей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9., пояснил, что проживает в МКД по указанному адресу. Работы начались производиться собственником подвального помещения в феврале-марте 2018 года, в связи с чем он обратился с заявлением по поводу этих действий в ДАиГ. В ночь с 23 на 24 мая 2018г. собственником осуществлялись работы по засыпанию котлована землей. 

Факт производства данных работ, а равно отсутствие разрешительных документов на их осуществление ответчиком не оспаривался, напротив в судебном заседании ответчик иск признал. 

Таким образом, реконструкция нежилого помещения, площадью 45,8 кв.м с № по адресу: 

<

адрес> проведена без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, включая лиц, проживающих в МКД по данному адресу.

Судом установлено, что ответчик в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию нежилого помещения не обращался.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, также входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении него, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено в силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такое согласие при проведении спорных работ ответчиками получено не было, при этом, выполняемые им работы затрагивают общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - фасад и фундамент здания и часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Тогда как самовольное распоряжение частью общедомового имущества, нарушает права и законные интересы собственников помещений.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2018г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Как следует из заключения №535-С от 27.080.06.2018г., в нежилом помещении с № по адресу: 

<

адрес> произведены следующие виды работ: возведение перегородок и установка дверных блоков; обшивка стен помещения листовыми материалами; устройство подвесных потолков; установка санитарно-технических приборов; демонтаж оконного блока; устройство дверного проема за счет демонтажа подоконного пространства несущей кирпичной стены и демонтажа несущих железобетонных фундаментных блоков наружной стены.

Работы по возведению перегородок, образованию помещения санузла и установке санитарно-технических приборов в нежилом помещении с № по адресу: г

<

адрес>, в соответствии с п. 3.7.5 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (утв. Госстроем России), относятся к переоборудованию и перепланировке нежилых помещений.

Работы по устройству дверного проема в наружной несущей стене нежилого помещения с №, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

адрес> за счет демонтажа подоконного пространства несущей наружной кирпичной стены и железобетонных фундаментных блоков, затрагивают и нарушают конструктивную целостность несущих конструкций многоквартирного жилого дома, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, что в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, является реконструкцией многоквартирного жилого дома.

Для приведения в первоначальное состояние нежилого помещения с № подвального этажа, расположенного адресу: 

<

адрес>, необходимо провести следующие работы: демонтировать возведенные ненесущие перегородки и дверные блоки; демонтировать обшивку стен помещения из листовых материалов, препятствующую свободному доступу к общедомовым коммуникациям; демонтировать подвесные потолки, препятствующие свободному доступу к общедомовым коммуникациям; демонтировать санитарно-технические приборы; восстановить наружные стены помещения из сборных железобетонных блоков и кирпича с устройством наружной вертикальной гидроизоляции; устроить приямок и установить оконный блок в наружной стене помещения.

Приведенный перечень работ, необходимый для приведения в первоначальное состояние нежилого помещения с № подвального этажа, расположенного адресу: 

<

адрес> разработан на стадии проектного задания.

Для выполнения перечисленных видов работ по приведению в первоначальное состояние нежилого помещения с № подвального этажа, расположенного адресу: 

<

адрес>, необходима подготовка проектной документации. Указанные виды работ, относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и в соответствии со ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ, должны выполняться организаций, которые имеют выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. 

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, и с учетом заявленных требований встречного иска, суд приходит к выводу, что данные выводы могут быть положены в основу решения.

Произведенная ответчиком реконструкция привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, самовольной реконструкцией нарушаются права и законные интересы иных собственников МКД, создается угроза их жизни и здоровью.

Статьей 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.51 Кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ст. 51 Кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из п. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п. 11 ст. 48 ГрК РФ).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такое согласие при проведении спорных работ ответчиком получено не было, при этом, выполненные им работы затрагивают общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - фасад и фундамент здания, часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, произошло уменьшение размера общего имущества - земельного участка. Тогда как самовольное распоряжение частью общедомового имущества, нарушает права и законные интересы всех собственников помещений.

Проведенные работы привели к изменению облика фасада здания. Кроме того, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате произведенных работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2018 года по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Стоимость проведения экспертизы составила 30000 рублей. Экспертиза проведена в полном объеме, оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и что до настоящего времени оплата судебной экспертизы, назначенной в рамках указанного гражданского дела, не произведена, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» об оплате услуг экспертной организации в размере 30000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 за счет собственных средств привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, с разработкой необходимой проектной документации, а именно – нежилое помещение с № расположенное в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес> путем проведения следующих работ:

– демонтировать обшивку стен помещения из листовых материалов, препятствующую свободному доступу к общедомовым коммуникациям;

– демонтировать подвесные потолки, препятствующие свободному доступу к общедомовым коммуникациям;

– восстановить наружные стены помещения из сборных железобетонных блоков и кирпича с устройством наружной вертикальной гидроизоляции;

– устроить приямок и установить оконный блок в наружной стене помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Cудья