УИД 44RS0№

<

***>

Дело №

<

***>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Толстовой М.В., при секретаре Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Онлайнер», действуя через своего представителя, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №

<

***> от ДД.ММ. в сумме 634 438 руб. 18 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 37 688 руб. 76 коп. и почтовых расходов в сумме 70 руб. 50 коп. Всего просили взыскать 672 197 руб. 44 коп. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика: проценты за пользование займом исходя из ставки 102,200 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ. до момента полного исполнения обязательств по данному договору; штраф из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ. до момента полного исполнения обязательств по данному договору. Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по Договору залога №

<

***> от 30.07.2024г., ТС: Модель SX 4 СЕДАН, Марка СУЗУКИ идентификационный номер №

<

***>, государственный номер №

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) №

<

***>. Установить начальную продажную цену в размере 525

<

***> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №

<

***> от 30.07.2024г., в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 400 

<

***> руб. под 102,200 процентов годовых. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату:12.01.2027г. Погашение Текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, осуществляется Заемщиком согласно графику платежей, который является Приложением №

<

***> к договору. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 32. Размер Периодического платежа в соответствии с графиком платежей составляет 34 436.55 руб.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Договора Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки). б) Залогом ТС: Марка №

<

***> - СУЗУКИ, Модель №

<

***> - SX 4 СЕДАН, Идентификационный номер (VIN) - №

<

***>, Год изготовления №

<

***>, Государственный регистрационный знак - №

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) - №

<

***>. Оригинал паспорта транспортного средства ПТС _________ от ДД.ММ. остается у заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, 30.07.2024г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога транспорта №

<

***>.

Вышеуказанные договоры, были заключены с использованием сайта Истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №

<

***>), что подтверждается текстом индивидуальных условий, с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. 

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 11 558,18 руб. Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно,

Общая сумма задолженности на дату подачи иска составила 634438,18 руб. 

Истцом также были понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 688,76 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 70,5 руб.;

Согласно п.1.1. Договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского займа №

<

***> от 30.07.2024г., заключенному между Залогодателем и залогодержателем. В соответствии с п. 4.1. Договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости - то есть 525

<

***> рублей. Согласно п. 4.2. Договора залога, Залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранение, которые были проигнорированы Должником. Предмет залога в установленный срок передан не был.

Определением суда от ДД.ММ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник заложенного автомобиля на момент рассмотрения дела. (л.д. 67-68) 

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО МКК «Онлайнер», Извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 72).

Ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовали. 

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В частности, ответчикам направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации согласно адресных справок, заказным письмом с уведомлением. Судебные извещение возвращены в адрес суда с отметкой – истек срок хранения (л.д. 71, 80-81, 94, 101, 103-104). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 отказались принять судебную повестку. Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания. 

Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало. 

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, суд в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Онлайнер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МКК «Онлайнер» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д.35-40)

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п.15 постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. 

Судом установлено, что ДД.ММ.г. г. ФИО1 обратился к ООО МКК «Онлайнер» с заявлением о предоставлении займа, обеспеченного залогом (л.д. 13-14). 

30.07.2024г. между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №

<

***>, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 400 

<

***> руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ., под 102,200% годовых. (л.д. 15-17)

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по договору займа, осуществляется ответчиком согласно графику платежей, который является Приложением № 1 к договору. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 32 платежа. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и составляет 34 436,55 рублей, последний платеж составляет 34 438,71 рублей (л.д. 18).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №

<

***> от ДД.ММ. составляет 102,200 % годовых, в соответствии с Федеральным звоном № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Данную процентную ставку стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размеры процентной ставки 102,200% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником транспортного средства передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: Залогом транспортного средства марка СУЗУКИ SX 4 седан, год выпуска 2008, цвет - черный, VIN: №

<

***>, гос.номер №

<

***>

Договор залога ТС должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) остается у заемщика (л.д.16 оборот).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ФИО1 был заключен договор залога транспорта №

<

***>, по которому займщик предоставил в залог транспортное средство марка автомобиля СУЗУКИ SX 4 седан, год выпуска 2008, цвет - черный, VIN: №

<

***>. (л.д. 19-26)

Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта (www.caranga.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (СМС код №

<

***>), в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.caranga.ru) (л.д.12).

Согласно заявления о принадлежности номера телефона ФИО1 подтвердил, что указанный номер телефона №

<

***> заемщика зарегистрирован на его данные, принадлежит и используется им (л.д.11).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Индивидуальные условия и договор залога транспорта ФИО1 были подписаны с использованием простой электронной подписью (л.д.15-17, 19-26).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №

<

***> от ДД.ММ.. заем предоставляется путем перечисления суммы займа в размере 400 

<

***> руб. на банковскую карту, заемщика – 220220******№

<

***> (л.л.15-17)

Согласно банковской операции №

<

***> от 30.07.2024г. ООО МКК «Онлайнер» осуществила перевод на карту 220220******№

<

***> денежные средства в сумме 400 

<

***> руб. 00 коп. (л.д. 30).

Таким образом, истец ООО МКК «Онлайнер» выполнил взятые на себя обязательства по договору займа. Денежные средства были перечислены ФИО1 в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1 денежные средства по договору займа №

<

***> от 30.07.2024г. в сумме 400 

<

***> руб. 00 коп. не получил суду не представлено. 

Согласно графика платежей от 30.07.2024г. к договору займа №

<

***> от 30.07.2024г. заем в размере 400 

<

***> руб. должен быть возвращен ООО МКК «Онлайнер» ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 32 платежа (первый платеж 27.08.2024г. последний платеж 12.01.2027г.). Размер ежемесячного платежа составил 34 436 руб.55 коп., последний платеж – 34 438 руб. 71 коп. (л.д.18)

При указанных обстоятельствах суд полагает, что все существенные условия договора займа, а так же график платежей сторонами при заключении договора займа №

<

***> от 30.07.2024г. были согласованы. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа №

<

***> от 30.07.2024г. процентная ставка, по договору составляет 102,200 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора кредита и Графика платежей оплата кредита производится согласно графику платежей, который является приложением № 1 к договору.

Согласно п. 12 штраф за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) составляет 20 % годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превышать 20 % годовых. (л.д.15-17).

В силу положений п.14 Общих условий за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться (л.д.28)

Таким образом, суд считает установленным, что истец условия договора займа №

<

***> от 30.07.2024г. выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, и на 14.02.2025г. у него образовалась задолженность по договору займа: по основному долгу в сумме 400 

<

***> руб. 00 коп., по процентам – 222 880 руб. 00 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности- 11 558 руб. 18 коп., а всего сумма долга к оплате составляет 634 438 руб. 18 коп. Наличие непогашенной задолженности по договору займа №

<

***> от 30.07.2024г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.10). 

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения договора займа №

<

***> от 30.07.2024г. и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 договор займа №

<

***> от 30.07.2024г. не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Представленными суду представителем истца и исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №

<

***> от 30.07.2024г. по основному долгу в сумме 400 00 руб. 00 коп., по процентам – 222 880 руб. 00 коп., штрафу за просрочку уплаты задолженности – 11558 руб. 18 коп. 

Расчет произведен с учетом операций, проведенных по ДД.ММ. включительно. Ответчиком не произвел ни одного платежа. Размер указанной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет просроченную задолженность по договору займа №

<

***> от 30.07.2024г. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ФИО1 о не соразмерности размера штрафа неисполненному обязательству и её снижении суду не заявлял. 

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства суд не усматривает оснований для признания размера заявленной неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам.

При указанных обстоятельствах размер взыскиваемой неустойки уменьшению не подлежит, а должен быть взыскан с ответчика в полном объеме.

Суд считает сумму задолженности по кредитному договору займа №

<

***> от 30.07.2024г.. в сумме 634 438 руб. 18 коп. в том числе: задолженность по основному долгу- 400 

<

***> руб. 00 коп., по процентам – 222880 руб. 00 коп., штраф за нарушение срока возврата займа – 11 558 руб. 18 коп. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из ставки 102,200 % годовых и штрафа, в размере 20% годовых на остаток основного долга начиная с ДД.ММ. и до полного исполнения обязательств должником.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате займа, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа. 

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга 400 

<

***> рублей из расчета 102,200% годовых начиная с ДД.ММ. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, а также неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита подлежит удовлетворению. 

Расчет процентов и штрафа, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, пу.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство СУЗУКИ SX 4 седан, год выпуска 2008, цвет - черный, VIN: №

<

***> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 525 

<

***> руб.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, предусмотренным законом или договором.

Как следует из материалов дела с целью обеспечения обязательств по договору займа №

<

***> от 30.07.2024г. ответчиком ФИО1 в залог банку было передано транспортное средство СУЗУКИ SX 4 седан, год выпуска 2008, цвет - черный, VIN: №

<

***>, ПТС (дубликат) _________ (п. 2.2) ( л.д.19-26)

Согласно дубликата ПТС _________ на автомашину СУЗУКИ SX 4, год выпуска 2008, цвет- черный, VIN: №

<

***>, номер шасси отсутствует на основании договора в простой письменной форме от 24.07.2023г. собственником ТС являлся ФИО1 (л.д.32).

Согласно свидетельства о регистрации ТС следует, что на 31.07.2023г. собственником ТС СУЗУКИ SX 4, год выпуска 2008, цвет- черный, VIN: №

<

***> являлся ФИО1 (л.д.33).

В силу положений п.10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа транспортное средство СУЗУКИ SX 4 седан, год выпуска 2008, цвет - черный, VIN: №

<

***> (л.д.15-17).

Согласно раздела 8 Общих условий договора о потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленные в ООО МКК «Онлайнер» Действующие с 19.07.2024г. (редакция) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодатель (он же-заемщик) передает в залог залогодержателю (он же-кредитор) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (далее-автомобиль) в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога (п.22.1). Автомобиль и ПТС остается у залогодержателя в его владении и использовании если индивидуальными условиями не установлено иное. Кредитор за свой счет вносит сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Иные условия, права и обязанности залогодателя и залогодержателя устанавливаются договором залога (п.22.2-22.4) (л.д.29).

В судебном заседании доказательств подтверждающих, что ФИО1 на момент заключения договора залога собственником автомашины не являлся, суду представлено не было.

Нахождение транспортного средства СУЗУКИ SX 4 седан, год выпуска 2008, цвет - черный, VIN: №

<

***> принадлежащего ФИО1 залоге у ООО МКК «Онлайнер» подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №

<

***> от 30.07.2024г. (л.д.77-79).

Информацией с сайта Федеральной налоговой палаты подтверждается наличие в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомления от 30.07.2024г. о залоге ТС VIN: №

<

***>, номер шасси отсутствует, номер кузова №

<

***>, дата регистрации 30.07.2024г., номер уведомления о возникновении залога №

<

***>, залогодатель: ФИО1 18.03.1976г.р., залогодержатель ООО МКК «Онлайнер» (л.д.77-79)

В силу п.8.1 условий договора залога транспорта залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа, получить преимущественное удовлетворение своих требований из суммы, полученной от реализации транспорта, обратить взыскание на транспорт в судебном или внесудебном порядке по своему выбору (л.д.19-26).

В силу п.8.5.4 Общих условий договора залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных ТС обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном и во внесудебном порядке и удовлетворить свое требование из стоимости предмета залога., вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке для удовлетворения за счет ТС требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ (л.д.45-51). 

Суд считает установленным, что кредит был выдан под залог автомобиля СУЗУКИ SX 4, год выпуска 2008, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN: №

<

***>.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пункта 1 статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законность заключенного с ответчиком договора залога транспортного средства СУЗУКИ SX 4, год выпуска 2008, цвет- черный, VIN: №

<

***>, а следовательно и обоснованность вытекающих из него требований об обращении взыскания на заложенное имущество в силу положений ст.56 ГПК РФ суд признает истцом доказанным. 

На настоящий момент согласно выписке из государственного реестра ТС собственником автомашины СУЗУКИ SX 4, год выпуска 2008, цвет- черный, VIN: №

<

***> является ФИО2, который приобрел данное транспортное средство 04.02.2025г. (л.д.53).

Определением суда от 01.04.2025г. ФИО2 был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика (л.д.67-68)

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ФИО1 систематически допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей по договору займа №

<

***> от 30.07.2024г. не произвел ни одного платежа, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений пп.1 п.1 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе и в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений данных в п.25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" следует, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Суд считает установленным, что 31.07.2024г. ООО МКК «Онлайнер» зарегистрировало в едином государственном реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля СУЗУКИ SX 4, год выпуска 2008, цвет- черный, VIN: №

<

***>, уведомление N№

<

***> (л.д.77-79).

Согласно представленных суду документов выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве от 11.03.2025г. ФИО2 приобрел автомобиль СУЗУКИ SX 4, год выпуска 2008, цвет- черный, VIN: №

<

***>, ПТС серия _________ выданного О ГИБДД ОМВД России «Березовский» и свидетельства о государственной регистрации права серия №

<

***> от 04.02.2025г. (л.д.53).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд отмечает, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Следовательно, ФИО2 при заключении сделки купли-продажи от ДД.ММ.. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме не проверил достоверность информации, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки. 

При указанных обстоятельствах информацию о наличии установленного обременения на автомобиль в виде залога соответчик ФИО2 мог получить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества находящегося в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля (04.02.2025г.) информация о залоге спорного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже имелась.

При том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога не занимаются, а к нотариусу он в соответствии со ст.103.7 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате не обращался.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем транспортного средства СУЗУКИ SX 4, год выпуска 2008, цвет- черный, VIN: №

<

***>.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль СУЗУКИ SX 4, год выпуска 2008, цвет- черный, VIN: №

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.4.2. Договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости ТС, то есть 525 

<

***> рублей.

Таким образом, учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определена по соглашению сторон, суд, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, в сумме 525 

<

***> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком. 

Согласно, платёжного поручения №

<

***> от 26.02.2025г. при подаче искового заявления в суд, ООО МКК «Онлайнер» была оплачена государственная пошлина в сумме 37688 руб. 76 коп. (л.д.4). 

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1, поскольку данное исковое заявление возникло из первоначального недобросовестного поведения именно ФИО1, являющегося заемщиком по договору займа.. 

В соответствии со списком №

<

***> (Партия 846) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ. ООО МКК «Онлайнер» была оплачена пересылка почтовой корреспонденции (л.д.41-42 оборот).

Поскольку п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону истца возложена обязанность по направлению искового заявления лицом участвующим в деле, несение расходов в заявленном размере подтверждается квитанциями, суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 70,5 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Онлайнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №

<

***> №

<

***>, выдан ДД.ММ. Миграционным пунктом МО МВД России «*****», код подразделения №

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер" (ИНН №

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №

<

***> от ДД.ММ. за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. в сумме 672 177 (шестьсот семьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей 44 копейки, в том числе: 

основной долг в сумме 400 

<

***> рублей;

задолженность по процентам в сумме 222 880 рублей;

штраф в сумме 11 558 рублей 18 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 688 рублей 76 копеек;

почтовые расходы в сумме 70 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №

<

***> №

<

***>, выдан ДД.ММ. Миграционным пунктом МО МВД России «Шарьинский», код подразделения №

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер" (ИНН №

<

***>) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 102,200% годовых, начисляемых на сумму 400 

<

***> рублей, начиная с ДД.ММ. по дату фактического погашения долга полностью, либо в соответствующей части, неустойку, исходя из 20% годовых, начисляемую на сумму 400 

<

***> рублей, начиная с ДД.ММ. по дату фактического погашения долга полностью, либо в соответствующей части. 

Обратить взыскание на автомобиль модель SX 4 Седан, марки Сузуки идентификационный номер №

<

***>, кузов №

<

***>, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО2 ( паспорт №

<

***> №

<

***>, выдан ДД.ММ. Отделом УФМС России по _________ в _________, код подразделения №

<

***>), путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 525 

<

***> рублей.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками ФИО4 и ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Толстова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.