Дело 2-1839/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО6 обратился в суд с уточненным иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и землями неразграниченной государственной собственности по координатам поворотных точек: н1-н3, н5-н1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО6 без согласования границ с его правообладателем.

В обоснование иска указано, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый инженер», в ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка местоположения границы от точки н3 до точки н5 земельного участка с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером №. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что поскольку имеется увеличение площади земельного участка, препятствием так же является то обстоятельство, что участок истца находится в береговой зоне. 

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по РТ, Нижне-Волжского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями 

части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1646 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д.9, 11-27). 

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО6 обратился к кадастровому инженеру СРО АКИ Поволжье. Проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план (л.д. 28-39).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 выявлена реестровая ошибка в части границы от т. н-3 до т.н-5 земельного участка с кадастровым номером № (л.д.33). Акт согласования местоположения границ собственником земельного участка с кадастровым номером № подписан. 

Выслушав стороны и изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Так, площадь земельного участка по результатам межевания составила 1829 кв.м., что на 183 кв.м. больше площади земельного участка, собственником которого является истец. При этом законных оснований для увеличения площади не имеется.

Согласно ответу на обращение МУ «ПИиЗО ЗМР РТ» в представленном истцом межевом плане выявлено увеличение площади уточняемого земельного участка в сторону водного объекта (озеро), ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м в связи с чем, отказано в согласовании границ (л.д.40).

Согласно п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок принадлежащий истцу, расположен в 20-ти метровой береговой защитной полосе водного объекта, что представитель истца не оспаривал.

При таких обстоятельствах установление границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:110111:47 на основании предоставленного межевого плана, при наличии увеличения площади участка и частичном расположении в прибреженой защитной полосе является недопустимым.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст.6,12,65 Водного Кодекса РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и землями незарграниченной государственной собственности по координатам поворотных точек н1-н3, н5-н1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, без согласования границ с его правообладателем. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: